Решение по делу № 12-626/2024 от 02.09.2024

УИД 04RS0007-01-2024-003287-80

Дело № 12-626/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ломако Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу РГУ «Центр социальной поддержки населения» на постановление врионачальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставовпо Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врионачальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставовпо Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГРГУ «Центр социальной поддержки населения»признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа вразмере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением РГУ «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены по причине отсутствия в республике сформированного специализированного жилищного фонда, отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, на недостаточность бюджетных средств и отсутствие вины должника.

Представитель РГУ «Центр социальной поддержки населения», представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врионачальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставовпо Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логинова Д.Н. вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым РГУ «Центр социальной поддержки населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

РГУ «Центр социальной поддержки населения» привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не предоставило Петрову И.А. благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» возложена обязанность предоставитьПетрову И.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения пригодное для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Поскольку исполнительный документ должником в срок не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.Далее, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» направлено требование в 30-дневнй срок исполнить в полном объеме решение суда. Данное требование не исполнено.

Указанное послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РГУ «Центр социальной поддержки населения» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио начальника отделения – старшего судебного приставаСпециализированного отделения судебных приставовпо Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логинова Д.Н. признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, проведение закупок, несформированности специализированного жилищного фонда, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» постановления от ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что РГУ «Центр социальной поддержки населения» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления овзыскании исполнительского сбора.

Порядок и срок давности привлечения РГУ «Центр социальной поддержки населения» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врионачальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставовпо Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Копия верна

Н.Н. Ломако