Решение по делу № 2-1848/2014 от 18.02.2014

... Дело № 2-1848/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Кляузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Каракотову ММ, Каракотовой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между КПКГ «Купина» и Каракотовым М.М. заключен договор займа № №, в соответствии с которым Каракотов М.М. получил денежные средства в сумме ... рублей. По условиям данного договора Каракотов М.М. обязуется возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата суммы займа <дата> с Каракатовым М.М. заключен договор о залоге транспортного средства, а также с Каракотовой Е.В. – договор поручительства.

КПКГ «Купина» обратился в суд с иском к Каракотову М.М., Каракотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Купина» по доверенности Угрюмов А.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что с <дата> Каракотов М.М. является членом-пайщиком КПКГ «Купина». <дата> между КПКГ «Купина» и Каракотовым М.М. заключен договор займа № №, согласно которому последний получил заем в сумме ... рублей под ... % в месяц. По условиям договора Каракотов М.М. обязался возвратить займ в соответствии с графиком, и уплатить компенсацию за пользование займом, исходя из расчета, указанного в договоре. В обеспечение возврата суммы долга <дата> заключены с Каракотовым М.М. - договор о залоге автомобиля ..., <дата> выпуска, с Каракотовой Е.В. - договор поручительства. Однако Каракотов М.М. свои обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на <дата> за ним числится задолженность в сумме ... руб. и неуплаченная компенсация за пользование займом ... руб. На неоднократные обращения по поводу добровольного погашения образовавшейся задолженности ответчики не реагируют. Просит взыскать в солидарном порядке с Каракотова М.М., Каракотовой Е.В. в счет долга по договору займа № № от <дата> ... руб., компенсации за пользование займом ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., <дата> выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену ... руб.

Ответчики Каракотов М.М., Каракотова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Купина» и Каракотовым М.М. заключен договор займа № №, в соответствии с которым Каракотов М.М. получил денежные средства в сумме ... рублей. По условиям данного договора Каракотов М.М. обязуется возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

В обеспечение возврата суммы займа <дата> с Каракотовым М.М. заключен договор о залоге транспортного средства - ..., <дата> выпуска, идентификационный номер № (16-17), а также с Каракотовой Е.В. – договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (л.д.14-15).

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомлений ответчики Каракотов М.М., Каракотова Е.В. неоднократно извещались о наличии задолженности (л.д.18-20).

Согласно представленному расчету на <дата> по договору от <дата> № № числится задолженность в общей сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., процент – ... руб. (л.д.13). Суд полагает представленный расчет верным, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчики никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., <дата> выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме ... руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1.1, 1.4 договора о залоге № № от <дата> предметом залога является автомобиль ..., <дата> выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость ... руб.

Согласно справке ОГИБДД по Сергиево-Посадскому району указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Каракотову М.М.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам займа и поручительства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 339, 349, 353, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Каракотову ММ, Каракотовой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каракотова ММ, Каракотовой ЕВ солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» задолженность по договору займа № № от <дата> в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., <дата> выпуска, идентификационный номер №.

Установить начальную продажную цену автомобиля ... <дата> выпуска, идентификационный номер № в размере ....

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья: ... А.И. Гущина

Решение принято в окончательной форме 21.04.14

Федеральный судья: ... А.И. Гущина

...

...

...

...