Решение по делу № 33-8918/2022 от 30.09.2022

Судья Шистеев Ф.С.                           УИД 85RS0006-01-2022-000109-44

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8918/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 октября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л. В.

судей Гуревской Л. С., Солодковой У. С.

при секретаре Макаровой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2022 по иску Анохиной Анны Ивановны к Анохиной Людмиле Ивановне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Анохиной Анны Ивановны

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Анохиной А. И. Яковлевой Т. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Анохиной Л. И. Каюда Е. С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Анохина А.И., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Анохиной В.В., обратилась в суд с иском к Анохиной Л.И., о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля HONDA FREED, (данные изъяты)., заключенный между Анохиным Вячеславом Сергеевичем и Анохиной Людмилой Ивановной; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Анохиной Л. И. на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что Анохина А. И. с 24.10.2012г. по 25.09.2020г. состояла в браке с Анохиным Вячеславом Сергеевичем

В период брака о время брака, на основании договора купли-продажи от 06.10.2018г., был приобретен автомобиль HONDA FREED.

После расторжения брака между Анохиной А. И. и Анохиным В. С. заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущество от 09.11.2020г., в том числе, спорного автомобиля HONDA FREED, (данные изъяты)

20.11.2020г. Анохин В.С. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанного автомобиля, собственником которого являлся Анохин В.С.

В наследственную массу не был включен данный автомобиль HONDA, поскольку он был продан Анохиной Л. И.

Действительная воля Анохина В.С. не соответствовала условиям договора и была направлена ответчиком Анохиной Л.И. на то, чтобы избежать включения в наследственную массу автомобиля HONDA FREED.

Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом, отчуждение возможно только при согласии второго супруга, тогда как Анохина А. И. согласия на отчуждение автомобиля не давала.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Анохина А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 24.10.2012 по 25.09.2020 Анохин В. С. и Анохина А. И. состояли в зарегистрированном браке.

По утверждению истца 06.10.2018 на имя Анохина В. С. был приобретен автомобиль HONDA FREED, (данные изъяты) что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору купли-продажи №0920*2 от 04.09.2020, Анохин Вячеслав Сергеевич продал автомобиль марки HONDA FREED, (данные изъяты) Анохиной Людмиле Ивановне за 40 000 руб. Покупатель передал, а Продавец получил вышеуказанные денежные средства. Автомобиль передан Покупателю.

Согласно карточке учета транспортного средства от 17.05.2022, автомобиль марки Хонда Фрид (данные изъяты), с 11.09.2020г. зарегистрирован на Анохину Людмилу Ивановну на основании договора купли-продажи от 04.09.2020г.

Анохин Вячеслав Сергеевич умер 20.11.2020.

Согласно Соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 09.11.2020, представленному истцом, автомобиль марки HONDA FREED, (данные изъяты), признается индивидуальной собственностью Анохина В. С. Соглашение подписано Анохиной Анной Ивановной и Анохиным Вячеславом Сергеевичем, принятым ПАО Сбербанк 09.11.2020, не утверждено нотариусом.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных о делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в иске, поскольку для признания договора недействительным в данном случае должны быть доказаны оба условия, предусмотренные частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации: отсутствие согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, в настоящем случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик Анохина Л. И. знала или должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 04.09.2020 между Анохиным В. С. и Анохиной Л. И., недействительным не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку доказательств того, что Анохина Л. И. знала или должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, не представлено, наличие письменного согласия второго супруга для продажи движимого имущества не требуется.

Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности выводов суда и о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                            У.С. Солодкова