Решение по делу № 2-752/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-752/2019 25 марта 2019 года

29RS0023-01-2018-007122-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Корнилова А.С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, обязании принять годные остатки,

установил:

Корнилов А.С. обратился в суд к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») с иском о взыскании страхового возмещения, обязании принять годные остатки.

В обоснование иска указал, что ..... в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного ответчиком по договору КАСКО и принадлежащего истцу автомобиля ....., 21.06.2018 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 06.11.2018 истец письменно уведомил страховщика об отказе от годных остатков. 21.08.2018 ответчик произвёл страховую выплату в размере 125703 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 538696 руб. 36 коп., расходы на независимую оценку в размере 15000 руб. 00 коп., обязать ответчика принять годные остатки.

11.02.2019 истец исковые требования уточнил: просил взыскать страховое возмещение в размере 292800 руб. 00 коп., остальные требования оставил без изменений.

05.03.2019 истец уточнил требования: просил взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец Корнилов А.С., будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя Семушина А.В., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель АО «МАКС» Артемов М.М. в судебном заседании иск непризнал, сослался не уклонение истца от передачи годных остатков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ..... между Корниловым А.С. и ЗАО«МАКС» заключён договор добровольного страхования автомобиля ..... по риску «Хищение», «Ущерб», срок действия с 27.01.2016 по 26.01.2019, страховая сумма 664400 руб. 00 коп., франшиза 12000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» (при полной гибели ТС) выплачивается с учётом износа.

Согласно п. 10.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО«МАКС» от 30.09.2014 № 09.10 (далее – Правила) в случае гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.20 Правил.

Пунктом 10.20 Правил предусмотрено, что при уничтожении транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов: п.п. 10.20.1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (с учётом или без учёта ранее произведённых страховых выплат, франшизы), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него; п.п.10.10.22) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя (сучётом или без учёта ранее произведённых страховых выплат).

Из материалов дела следует, что ..... на <адрес> Архангельской области КорниловА.С. несправился с управлением автомобилем ....., допустил его съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

13.06.2018 истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 57-58). В тот же день автомобиль был осмотрен страховщиком (л.д. 66-67).

АО «МАКС» признало случай страховым и 29.06.2018 выдало направление на ремонт автомобиля (л.д. 71-72).

16.08.2018 ответчик признал наступление полной гибели автомобиля и направил истцу письмо с предложением выбрать вариант определения размера страхового возмещения: в размере страховой суммы (п. 10.20.1 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.10 от 30.09.2014) либо в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков (п.10.20.2Правил). Данное письмо было направлено истцу заказным письмом с уведомлением, однако не получено им, после чего возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.73, 78-79).

Поскольку от истца не поступили предложения по варианту страхового возмещения и отказ от годных остатков, 21.09.2018 АО «МАКС» составило акт о страховом случае, установив размер страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и 25.09.2018 перечислило истцу страховое возмещение в размере 208128 руб. 00 коп. (страховая сумма 664400,00 – франшиза 12000,00 – износ 199472,00 – стоимость годных остатков 292800,00) (л.д. 77), о чём письменно уведомило истца (л.д. 93).

27.10.2018 истец направил страховщику заявление об отказе от годных остатков (л.д. 25-26).

Из ответа АО «МАКС» от 08.11.2018 на указанное заявление и пояснений представителя ответчика Гавриленко М.В. в ходе рассмотрения дела следует, что АО«МАКС» готово принять у истца годные остатки и произвести доплату страхового возмещения с учётом условий, предусмотренных п.п. 10.20.1 Правил (л.д. 96-97).

Вместе с тем, доказательств принятия годных остатков либо доказательств уклонения истца от их передачи ответчик в дело непредставил.

Представитель истца Семушин А.В. в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о готовности истца передать страховщику годные остатки, в подтверждение чего сослался на письменное заявление от 27.10.2018, подписал от имени истца предложенные ответчиком проекты соглашения об отказе от прав на имущество от 22.02.2019, от 05.03.2019, проект акта приёма-передачи от 05.03.2019 (л.д. 137-142). Указал место хранения годных остатков автомобиля, сообщил, что документы на автомобиль находятся в его салоне, выразил намерение передать ключи от автомобиля уполномоченному представителю страховщика. 19.03.2019 направил ответчику претензию с требованием о принятии годных остатков.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Поскольку истец, рассчитывая на получение полной страховой выплаты, отказался от повреждённого автомобиля, то он подлежит передаче страховщику.

Нереализация процедуры передачи страховщику годных остатков несвидетельствует об отказе истца от реализации своего права на получение страхового возмещения на условиях «Полная гибель». Более того, истцом заявлено исковое требование о понуждении ответчика принять годные остатки.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 292800 руб. 00коп. (712400,00 – 199472,00 – 12000,00 – 208128,00).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание, что с момента получения абандона от 27.10.2018 и после возникновения спора в суде ответчик, не оспаривая право истца на получение спорного страхового возмещения, в добровольном порядке его не выплатил. Допустимых доказательств уклонения истца от передачи годных остатков ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в дело не представил.

С учётом изложенного суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу истца штраф в размере 146400 руб. 00коп. (292800,00 х 50%).

Истец понёс расходы на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 15000руб. 00 коп. (л.д. 29-30). Указанные издержки понесены истцом 21.12.2018, то есть после признания АО «МАКС» случая страховым на условиях «Полная гибель», в связи с чем немогут быть признаны судом необходимыми и обоснованными. При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании указанных издержек.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 127-128). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в четырёх судебных заседаниях небольшой продолжительности, объёма предоставленной им юридической помощи, поведения стороны истца, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северодвинск госпошлину 6128руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Корнилова А.С. акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, обязании принять годные остатки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Корнилова А.С. страховое возмещение в сумме 292800 руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 146400 руб. 00коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., авсего взыскать 454200 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести)руб. 00 коп.

Обязать Корнилова А.С. передать, а акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» принять годные остатки автомобиля .....

Отказать в удовлетворении требований Корнилова А.С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на независимую оценку в размере 15000 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6128(шесть тысяч сто двадцать восемь)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.

Судья