Решение по делу № 33-1384/2017 от 12.07.2017

Судья Смышляева И.Н. дело № 33-1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    08 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова Ю.Т. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года, которым постановлено исковые требования Орзаевой Т. Т. к Суворову Ю. Т., Краснокутскому А. Н. о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, по образованию земельных участков, по определению местоположения смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать наличие ошибки, допущенной при проведении
ООО «Земпроект» кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Суворову Ю. Т., отраженных в межевом плане от <дата>, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Суворову Ю. Т., отраженных в межевом плане от <дата>, результаты кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненных ООО «Землемер+» в <...> году.

Признать наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровым инженером Ахмедзяновым Р.Р. в <дата> года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в межевом плане от <дата>, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в <...> года кадастровым инженером Ахметзяновым Р.Р. и отраженных в межевых планах от <дата> и <дата>, в части определения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Орзаевой Т. Т..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Орзаевой Т. Т., в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице 6 заключения эксперта ООО «<...>» и таблице 1 дополнения к землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №2-2/2017: точка <...> (Х <...>,
Y <...>) - точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>) – точка <...> (Х <...>, Y <...>).

Исправить ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности
Суворову Ю.Т.

Исправить ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Краснокутскому А. Н..

Взыскать с Суворова Ю. Т. в пользу Орзаевой Т. Т. 30400 руб. в счет стоимости земельного участка площадью
<...> кв.м.

Обязать Суворова Ю. Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Орзаевой Т. Т., путем сноса забора от точки <...> до точки <...> на плане (рис.2) заключения эксперта
ООО «<...>», путем сноса нежилого строения, туалета в течение
30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Суворова Ю. Т. в пользу Орзаевой Т. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за выдачу справки ООО «<...>» в размере 600 руб., по оплате экспертизы в размере 32500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В остальной части исковые требования Орзаевой Т. Т. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краснокутского А. Н. в пользу Орзаевой Т. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Орзаева Т.Т. обратилась с иском к Суворову Ю.Т. о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, обязании снести забор и нежилые строения; к Краснокутскому А.Н. о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>. Владельцами смежных земельных участков являются Суворов Ю.Т. и Краснокутский А.Н., которые провели межевание своих земельных участков с нарушением ее прав. Также Суворов Ю.Т. установил границу и возвел нежилые строения на ее земельном участке, чем нарушил ее права собственника.

Суворов Ю.Т. обратился к Орзаевой Т.Т. со встречным иском, в котором, просил установить границы его земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка Орзаевой Т.Т. по фактическому пользованию в соответствии с межевым делом от <дата>.

В обоснование иска указал, что <дата> проведено межевание его земельного участка с кадастровым номером <№>, по которому площадь его многоконтурного земельного участка составила
<...> кв.м. Данный участок был разделен в последующем на два земельных участка, один из которых продан, а второй площадь. <...> кв.м принадлежит ему.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года производство по встречному исковому заявлению Суворова Ю.Т. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суворов Ю.Т. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что судебной землеустроительной экспертизой установлено наложение земельных участков Орзаевой Т.Т. и Суворова Ю.Т. Суд необоснованно сделал вывод, что площадь наложения является частью земельного участка Орзаевой Т.Т. Вместе с тем, согласно представленным документам, данная площадь относится как к участку истца, так и к его земельному участку. Следовательно, установленная судом граница нарушает его права собственности, влечет уменьшение его земельного участка. Кроме того, к участию в деле не был привлечен новый собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, в отношении которого также принято решение о признании недействительными кадастровых работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Орзаева Т.Т. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.

Выслушав объяснения представителя Суворова Ю.Т. – Рачковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Орзаевой Т.Т. – Целищевой Т.Е., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Орзаева Т.Т. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
<дата>.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <№>, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Суворовым Ю.Т. на основании данных похозяйственной книги зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью
<...> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>.

<дата> Суворовым Ю.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

Краснокутский А.Н. владеет на праве собственности земельным участком площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, разделенным на два земельных участка.

В ходе судебного заседания от Краснокутского А.Н. поступило заявление о признании исковых требований Орзаевой Т.Т., апелляционная жалоба на решение суда им не подавалась, в связи с чем, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, решение суда в части удовлетворения требований Орзаевой Т.Т. к Краснокутскому А.Н. не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ №О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до
01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

<дата> ООО «Земпроект» проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№>, определены характерные точки границ земельного участка, определена площадь участка – <...> кв.м. При этом сведений о согласовании границ земельного участка с владельцем земельного участка с кадастровым номером <№> не имеется, граница по точкам <...>-<...> (смежная граница с земельным участком Орзаевой Т.Т.) указана как земли муниципального образования «Куярское сельское поселение».

<дата> ООО «Землемер+» проведены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> на два земельных участка: с кадастровым номером <№> (<№>) площадью <...>+/-20 кв.м и с кадастровым номером <№> (<№>) площадью <...>+/-21 кв.м.

Вместе с тем, как следует из выданного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, на основании постановления главы администрации города Йошкар-Ола <№> от <дата> Суворову Ю.Т. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства многоконтурный земельный участок общей площадью <...> га, состоящий из земельного участка с постройками сторонами <...><...> м, и земельного участка со сторонами <...> м.

Земельный участок со сторонами <...> м (<№>) смежных границ с земельным участком Орзаевой Т.Т. не имеет, в настоящее время поставлен на учет с кадастровым номером <№>, в связи с чем оснований для привлечения собственника данного участка к участию в деле, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером <№> подлежит уточнению, так как в мотивировочной части решения содержатся суждения о наличии ошибки кадастрового инженера в установлении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не затрагивая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

По заключению судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз установлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> площадью <...> кв.м. Математическая модель границ земельного участка с кадастровым номером <№> построена с учетом чертежа, имеющегося на оборотной стороне свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, а также строений, соответствующих чертежу и не менявших своих размеров и местоположения с <...> года. Площадь земельного участка истца составила <...> кв.м. При этом забор земельного участка Суворова Ю.Т. располагается на территории земельного участка Орзаевой Т.Т.

Дополнительная экспертиза проведена в связи с предоставлением Суворовым Ю.Т. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, из которого следует, что земельный участок Суворова Ю.Т. должен быть расположен между земельными участками <№> и <№>, в промежутке, и его размеры согласно свидетельству на земельный участок Орзаевой Т.Т. должны составлять <...> м. При построении математической модели земельного участка <№> по <адрес> его площадь составит <...> кв.м (<...> м), площадь второго контура земельного участка будет составлять <...> кв.м, всего площадь участка <...> кв.м.

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует представленным первичным правоустанавливающим документам (свидетельствам на право пожизненного наследуемого владения) на земельные участки Орзаевой Т.Т. и Суворова Ю.Т. как в части площади земельных участков, так и по их конфигурации и положению границ в имеющихся чертежах.

Так, согласно чертежу земельного участка Орзаевой Т.Т. его граница (смежная с Суворовым Ю.Т.) имеет изогнутую линию внутрь участка со стороной <...> м и далее <...> м. Смежная граница земельного участка Суворова Ю.Т. имеет протяженность <...> м.

Оспариваемым межеванием спорная граница земельного участка Суворова Ю.Т. с кадастровым номером <№> установлена как <...> м+<...> м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что проведенное Суворовым Ю.Т. межевание земельного участка с кадастровым номером <№> с последующим разделом, нарушает права Орзаевой Т.Т. как смежного землепользователя, его результаты с истцом не согласованы, что явилось основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, что площадь наложения земельных участков является принадлежащей как истцу, так и ответчику, опровергаются исследованными доказательствами и заключением судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так как судом установлено, что забор, а также постройки Суворова Ю.Т. находятся на земельном участке истца, имелись основания для удовлетворения требований Орзаевой Т.Т. об их сносе.

Доводов в части взыскания с Суворова Ю.Т. в пользу Орзаевой Т.Т. стоимости <...> кв.м, которые по устанавливаемым судом границам переходят во владение ответчика, а также о размере взысканных судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит, что в силу статьи 327.1 ГПК РФ является основанием для признания решения суда в данной части законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено при правильной оценке представленных доказательств, выводы суда являются обоснованными, нарушений норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Уточнить резолютивную часть решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Суворову Ю. Т., отраженных в межевом плане от <дата>, результаты кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненных ООО «Землемер+» в <...> году, в части установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> (<№>).

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Ю. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий    Ал.В. Иванов

Судьи    А.Д. Халиулин

    Е.В. Кольцова