Решение по делу № 1-170/2022 от 25.01.2022

75RS0023-01-2022-000286-26

Дело № 1-170/2022

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                          18 марта 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Черновского района г. Читы Фалилеевой Е.С.

подсудимого Распопова А.С.

его защитника, адвоката Григорьевой Н.М. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Вильской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Распопова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 января 2021 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Распопов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее потерю органа с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 12.11.2021 года Распопов А.С. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Распопова А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Распопов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 12.11.2021, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, взял со стола правой рукой нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар по телу, тем самым причинив последней проникающее, колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 600 мл, повлекшее удаление селезенки. Которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Распопов А.С. пояснил, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает, однако совершил преступление по неосторожности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

      Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей сожительницей Свидетель №1. Около месяца назад к ним приехала подруга его сожительницы Потерпевший №1 и стала проживать с ними. 11.11.2021 года они находились втроем дома, потом примерно в 20.00 часов Свидетель №1 с Потерпевший №1 собрались и куда- то уехали. Свидетель №1 сказала, что поедет к подруге ННН. Подругу с таким именем он не знает, но отпустил их, и те уехали. Приехали они около 03.00 часов ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения и с собой привезли спиртное- водку и пиво. После чего они втроем сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения задремала на диване. Предварительно она сняла с себя кофту и осталась в топике. Он в это время стал спрашивать у Свидетель №1, где они были, и почему приехали в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ей претензии по поводу проживания у них Потерпевший №1. Говорил, что ему не нравится, то, что с появлением у них Потерпевший №1, Свидетель №1 чаще стала употреблять спиртное. У них начался словесный конфликт. Он помнит, что очень громко кричал на Свидетель №1 и она кричала ему в ответ. Во время конфликта Потерпевший №1 проснулась, Свидетель №1 крикнула ей, чтобы она его успокоила, после чего сама выбежала из квартиры. Потерпевший №1 подошла к нему и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними началась словесная перепалка. Она стала подходить к нему ближе, продолжая выражаться нецензурной бранью, чем очень сильно его разозлила. Он оттолкнул ее, подошел к столешнице и достал оттуда кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Нож он взял в правую руку. Потерпевший №1 продолжала его оскорблять, он говорил, чтобы она успокоилась, и решил ее напугать ножом, чтобы она от него отстала. Он повернулся к ней, в этот момент она находилась спиной к выходу из кухни, а он стоял спиной к окну. Она пошла на его, видимо пытаясь ударить или толкнуть, он не понял на тот момент, просто предположил, а он в это время махнул ножом один раз в область ее туловища, куда- то в левую сторону, конкретно он не целился. Все произошло спонтанно. После того как он махнул ножом Потерпевший №1 схватилась за левый бок и он увидел, что у нее пошла кровь. Все произошло очень быстро. Он помог ей сесть на диван на кухне, она надела на себя кофту, сказала, что ей холодно, после чего он попытался остановить кровь, зажав рану своей рукой. В этот момент зашла Свидетель №1 и он крикнул ей чтобы та вызвала скорую помощь. Свидетель №1 побежала к соседям. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли. Перед тем как увезти Потерпевший №1 та переоделась в чистую одежду, а кофту в которой была, оставила на диване. Специально в жизненно важные органы Потерпевший №1 он не целился, убивать ее не хотел. Почему защищаясь он взял в руку нож, а не поступил иным образом, сказать не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, что Потерпевший №1 женщина и слабее его, но почему решился защититься таким образом не знает. У него была возможность просто выйти из квартиры, но он был зол на Потерпевший №1. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов помогать Потерпевший №1 в лечении материально. (<данные изъяты>

      Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что когда был вызван следователем в отдел для проведения следственных действий, то зайдя в кабинет увидел как он осматривает нож, с рукояткой деревянной коричневого цвета, и опознал в этом ноже тот, которым нанес удар Потерпевший №1. Опознал его по внешним признакам, кончик ножа был немного загнут, так как после нанесения удара Потерпевший №1 он нечаянно ткнул его в пол. Так же на ноже имеется гравировка с буквами AST. <данные изъяты>

      Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью. (<данные изъяты>

      Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке их на месте, указав, на <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, что 12.11.2021 года он распивал спиртное совместно с потерпевшей Потерпевший №1, через какое то время после распития, у них произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стояла спиной к выходу из кухни, а он спиной к окну в кухне. В этот момент он взял со столешницы нож с деревянной ручкой коричневого цвета и нанес один удар в область живота Потерпевший №1 <данные изъяты>

       По результатам оглашенных протоколов следственных действий, подсудимый подтвердил их частично, указав, что Потерпевший №1 нецензурной бранью в его адрес не выражалась, и не оскорбляла. Они ругались на повышенных тонах и когда он повернулся к ней спиной, она ударила его сковородой по голове, от этого он разозлился на нее и взял в руки нож, которым махал перед собой и требовал, чтобы она ушла, но она не уходила, а пыталась отобрать у него нож. В какой-то момент он махнул им и по неосторожности попал в область живота потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 118 УК РФ и строго не наказывать. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение, будучи трезвым, преступление не совершил бы.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его в вина в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение.

    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что 11 ноября 2021 года она со своей подругой Свидетель №1 распивала спиртное у знакомого Свидетель №1. Около одного или двух часов ночи вернулись домой по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1 со своим сожителем Распоповым и она с ними временно. Вернулись домой со спиртным, которое решили продолжить распивать уже вместе с Распоповым. Потом она легла спать, а Свидетель №1 и Распопов ушли к себе в комнату. Проснулась она от того, что Свидетель №1 ее будит, сказала, что они с Распоповым ругаются, просила пойти и успокоить его. Она пошла поговорить с ним, но они разругались. Ее злило, что ее разбудили, она высказывала Распопову претензии из-за Свидетель №1, как поняла он поднимал на нее руку. Все это происходило на кухне. Распопов был недоволен, тем, что она живет с ними, она повернулась к Свидетель №1 и сказала, что может уехать в любой момент. Потом она повернулась к Распопову и в этот момент он ударил ее ножом, в какой момент он взял в руки нож, она не видела. Ударил он ее ножом в левый бок, ей стало больно, у нее пошла кровь, она прилегла на диван. Распопов стал говорить, что не хотел, кричал Свидетель №1, что бы та вызывала скорую помощь, а сам прикрывал рану полотенцем. Когда ее привезли в больницу, то прооперировали, удалили селезенку. Теперь ей необходимо принимать лечение на постоянной основе. Пока она лежала в больнице, Распопов ей не помогал, она его не простила, хотя через знакомых он приносил ей свои извинения.

        Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний потерпевшей данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес> со своим сожителем Распоповым А.С.. 11.11.2021 года она совместно с Распоповым и Свидетель №1 находилась у них дома. Она приехала к ним в гости и проживала к тому времени у них около месяца. Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пошли в гости к знакомому Баиры, при этом своему сожителю Свидетель №1 сказала, что они поехали к ее подруге ННН. У этого мужчины они с Свидетель №1 распивали спиртное. Домой вернулись примерно около 03.00 часов ночи 12.11.2021 года. Когда они пришли Распопов А.С. был очень злой на их, на Свидетель №1 в первую очередь. В квартире Распопов А.С. стал высказывать свое недовольство по поводу того, что они поздно приехали. Свидетель №1 предложила ему распить с ними спиртное, которое было у них дома, на что тот согласился. Они втроем стали распивать водку на кухне. В ходе распития она уснула на диване на кухне. Что происходило пока она спала, не помнит. Однако через коке-то время она проснулась от криков Распопова и Свидетель №1, они ругались, но из-за чего она не знает. Свидетель №1 крикнула ей, что бы она помогла ей успокоить Распопов А.С., а сама в это время выбежала из квартиры. Уточняет, что на момент произошедшего она была одета в кофту-тунику красно-коричневого цвета, спереди пуговицы, сбоку карманы. В ходе распития спиртного, она эту кофту сняла и положила на диван, на котором уснула, сама осталась в коротком топике. В тот момент когда проснулась, кофту она не надевала. У них с Распоповым началась словесная перепалка, они обоюдно друг друга оскорбляли нецензурной бранью она в этот момент находилась спиной к выходу из кухни, а тот спиной к окну. Время в этот момент было около 04.00 часов, но возможно ошибается, так как на часы не смотрела. В этот момент Распопов быстро подбежал к столешнице в кухне и оттуда достал кухонный ножик с рукояткой коричневого цвета, она все также продолжала его оскорблять и он в этот момент нанес ей правой рукой, в которой у него был нож, удар в область живота с левой стороны. Она почувствовала боль с левой стороны и села на диван, все произошло очень быстро. Посмотрев на свой живот, она увидела кровь и сильно испугалась, стала надевать свою кофту, которая лежала на диване, а Распопов попытался остановить кровь полотенцем. В этот момент зашла в квартиру Свидетель №1, Распопов сказал, чтобы она быстрее вызывала скорую помощь и, она опять выбежала из квартиры. Через какое-то время приехала скорая помощь, она переоделась в чистое, так как вся ее кофта была в крови, и ее увезли в больницу. Кофта ее осталась у Свидетель №1. Угроз убийством в момент нанесения ей ранения Распопов не говорил. Куда тот дел нож после нанесения ей удара она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Распопов испытывает к ней личные непризнанные отношения, так как в тот момент, когда она проживала у Свидетель №1 он был против этого и всячески высказывал практически каждый день недовольство по этому поводу, так же говорил, что в ходе общения с ней Свидетель №1 часто употребляет спиртное, а без нее не употребляет совсем. Предполагает, что именно вследствие этого тот, испытывая неприязнь к ней и нанес ей удар. <данные изъяты>).

      По результатам оглашенных показаний, потерпевшая подтвердила их частично, указав, что до описываемых событий Распопов ей претензий по поводу ее проживания у них не высказывал, она действительно во время ссоры с Распоповым А.С. ударила его по голове сковородой, которую взяла с плиты. После этого у него в руках она увидела нож, но откуда он его взял не заметила. Распопов А.С. держа в руке нож, махал им в разные стороны, она обороняясь от его действий отходила от ножа то вправо, то влево, пытаясь схватить Распопова за руку, чтобы выбить нож, но у нее не получилось, в какой-то момент она почувствовала удар в область живота, почувствовала боль, потом увидела кровь. На стадии расследования уголовного дела она не упомянула о том, что ударила его сковородой, поскольку не сочла это важным, попросту забыла об этом. Свидетель №1 была свидетелем того, как Распопов размахивал ножом, но в момент нанесения им удара в кухне не находилась.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Распопов приходится ей гражданским супругом, они вместе проживают по адресу: <адрес>. Дату событий она не помнит, это было зимой прошлого года, на тот момент с ними около 2 месяцев проживала ее подруга Потерпевший №1. Вечером они с Потерпевший №1 распивали спиртное у ее знакомого, домой приехали около 3 часов ночи, и продолжили распивать спиртное уже вместе с ее сожителем. Потом Потерпевший №1 легла спать, а они с Распоповым у себя в комнате начали ругаться. Он высказывал претензии по поводу того, где они были, она пошла и разбудила Потерпевший №1, просила ее вмешаться, успокоить Распопов А.С.. Распопов стал еще больше возмущаться, из-за того, что она ее разбудила. Потерпевший №1 встала, начала кричать на Распопова, в итоге все втроем ругались на кухне. Потерпевший №1 пыталась успокоить Распопов А.С. словами. В какой-то момент он взял из столешницы нож, они хотели его у него отобрать, но он кричал: «не подходите ко мне», махал ножом перед собой, потом видимо случайно махая им задел Потерпевший №1, но она не видела этого момента, так как ушла в туалет. Когда вернулась, Распопов А.С. попросил ее вызвать скорую помощь. Она не помнит, что бы во время ссоры Распопов высказывал какие-либо претензии по поводу проживания у них Потерпевший №1, он возмущался только, тем, что они поздно пришли.

    Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля, данными ею на стадии предварительного расследования, следует, что когда они с Потерпевший №1 вернулись домой около 03.00 часов ночи 12.11.2021 года, Распопов А.С. был очень злой на их, и на нее в первую очередь. Он стал высказывать свое недовольство по поводу того, что они так поздно приехали. Она предложила ему распить с ними спиртное, которое было у нее дома, на что тот согласился, дома была бутылка водки приобретенная давно. Они втроем стали распивать водку на кухне. В ходе распития Потерпевший №1 уснула на диване. В это время у нее с Распопов А.С. начался конфликт, тот стал спрашивать, где она была, почему они пришли в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что когда Потерпевший №1 не было, она так часто не употребляла алкоголь. Распопов А.С. повышал голос на ее, она стала его успокаивать, но тот не успокаивался и продолжал конфликт. В этот момент проснулась Потерпевший №1 и стала вставать с дивана, она крикнула ей, что бы та помогла ей успокоить Распопов А.С., а сама в это время выбежала из квартиры, что бы попросить помочь успокоить Распопов А.С. кого ни будь из соседей, но на площадке никого не было. Она постучалась в одну из квартир, какую не помнит, но никто не открыл двери и она пошла обратно. Когда вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, а Распопов А.С. зажимает ей живот слева, он сказал чтобы она срочно вызвала скорую помощь, сказал, что ткнул Потерпевший №1 ножом. Она побежала к соседям в <адрес>, их фамилия Свидетель №2, объяснила ситуацию и ей соседка дала свой телефон позвонить в скорую помощь, что она и сделала. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу, более пояснить ей нечего. Был ли в руках нож у Распопов А.С. в тот момент, когда она вбежала в квартиру во время конфликта она не помнит. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №1 сняла свою кофту, в которой была и надела другую. Что дословно ей говорил Распопов А.С. во время конфликта она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. <данные изъяты>

    По результатам оглашенных показаний свидетель подтвердила показания данные ею в суде. Дополнив, кроме того, что Потерпевший №1 действительно ударила Распопова по голове сковородой, после этого он взял со столешницы нож и начал им размахивать в разные стороны, Потерпевший №1 пыталась отобрать нож у Распопов А.С., так как знала, как это делать, поскольку раньше она занималась вольной борьбой. Но она не видела того каким образом Распопов ударил Потерпевший №1 ножом поскольку, думая что Потерпевший №1 справиться сама ушла в туалет, предполагает, что это получилось случайно.

      Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11 ноября 2021 года она весь день находилась дома. Шума от каких-либо соседей на площадке в течение дня и вечера она не слышала. Около 23:00 часов легла спать. 12.11.2021 примерно в 04:55 часов в ее двери кто-то начал сильно стучать. Она открыла и увидела, что это их соседка Свидетель №1 из <адрес>. Она была в состоянии алкогольного опьянения и плакала. Попросила у нее ее сотовый телефон чтобы позвонить в скорую помощь и пояснила, что ее сожитель порезал ножом ее подругу. Она была очень взволнована, пояснила, что ее телефон разряжен. Она предоставила ей сотовый телефон и та вызвала скорую помощь. Сама она в их квартиру не проходила, что там произошло ей неизвестно. <данные изъяты>

Показания свидетеля подтверждаются телефонограммой поступившей в ОП «Черновский» 12 ноября 2021 года в 06 часов 05 минут со станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в живот. <данные изъяты>

Объективно показания допрошенных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия проведённого по адресу <адрес> ходе которого установлено место преступления, в кухне на диване обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета похожими на кровь. С места происшествия изъят нож и блуза с пятнами бурого цвета похожего на кровь <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия, предмет похожий на нож, изъятый 12 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию, являясь ножом хозяйственно-бытового назначения <данные изъяты>

Согласно выводу трассологической экспертизы на блузке принадлежащей Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, являющееся разрывом ткани <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 данные ими на стадии предварительного расследования, и в суде, суд находит их в целом не противоречащими друг другу, а дополняющими обстоятельства событий произошедших 12 ноября 2021 года в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, по адресу: <адрес>., и в своей совокупности полностью восстанавливающими событие преступления.

    Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он причинил по неосторожности, что ножом он лишь хотел напугать потерпевшую, считая это избранным им способом защиты, а потому оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

Как установлено судом, мотивом совершенного преступления послужила неприязнь, возникшая у подсудимого к Потерпевший №1 вследствие противоправных действий потерпевшей, выразившихся в нанесении ею удара по голове подсудимого сковородой. Вследствие чего у него возникла неприязнь к потерпевшей, которая в свою очередь породила возникновение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об этом свидетельствует, предмет используемый в качестве оружия- нож, и нанесение удара по жизненно важным органами, последствия этого удара в виде потери потерпевшей органа (селезенки) указывают, на что удар был причинен с достаточной силой, что не могло образоваться вследствие неосторожного обращения с ножом, то есть свидетельствует о целенаправленных умышленных действиях подсудимого.

      Своими умышленными действиями Распопов А.С. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент его причинения, с потерей органа, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы в соответствие с которой у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения- - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки, гемопеитонеум 600 мл, повлекшее удаление селезенки. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате одного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Входная рана расположена в левом подреберье на 2 см левее срединной линии живота. Они согласно п. 6 1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности Распопова А.С. в инкриминируемом ему деянии, на основании которых суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Распопов А.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 года, что в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ влечет за собой безусловную отмену условного осуждения и назначение наказание в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете в врача психиатра.

Согласно выводам судебной-психиатрической экспертизы Распопов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные, и не сопровождались бредом или галлюцинациями, то есть он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. У Распопова А С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10). Имеющиеся у Распопова А С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, как не лишают и в настоящее время По своему психическому состоянию Распопов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

      В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления Распопов А.С. употреблял спиртное и это сняло с него внутренний контроль за собственным поведением. Наличие отягчающего вину обстоятельства не дает суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что им совершено преступление представляющие повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Отбывать которое ему надлежит в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств-ножа, хранящегося при уголовном деле, суд с учетом того, что он являлся орудием преступления считает необходимым его уничтожить в соответствие с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Блузка, с учетом мнения потерпевшей также подлежит уничтожению.

При распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту интересов подсудимого осуществляли защитники по назначению суда Федоров Е.А. и Григорьева Н.М. Оплата труда адвоката Федорова Е.А. составляет 2250 рублей (участие в 1 судебном заседании). Оплата труда адвоката Григорьевой Н.М. составила 4 500 рублей (участие в 1 судебном заседании и ознакомление с материалами уголовного дела). Принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, заболеваний препятствующих трудоустройству, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет, суд считает целесообразным взыскать их с подсудимого в доход Федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый отказался от услуг защитника Федорова Е.А. вследствие его неявки в судебное заседание, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, денежные средства, связанные с ознакомлением защитника Григорьевой Н.М. с материалами уголовного дела. Таким образом, с подсудимого в доход Федерального бюджета подлежит взысканию сумма 2250 рублей -оплата труда адвоката Федорова Е.А., и 2250 рублей оплата труда адвоката Григорьевой Н.М.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Распопова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного под стражей с 18 марта 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства нож и блуза, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова Е.А. в сумме 2250 рублей и связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой Н.М. в сумме 2250 рублей взыскать с осужденного Распопова А.С. в счет Федерального Бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2250 рублей связанные с ознакомлением с материалами уголовного дела отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы или представления указать в ней, желает ли он участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий                               Н.А. Лебедева