Решение по делу № 2-1371/2023 от 24.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Драгунова Д. В. к АО «Знаменское» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) между Литвиновой Е.В. и АОЗТ «Октябрьское» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... (адрес)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на спорный земельный участок. На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно п.... договора аренды, арендатор обязан внести арендную плату полностью за весь срок аренды согласно настоящего договора в течение двух лет с момента подписания договора, что является основанием передачи земельного участка в собственность.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом внесены в кассу организации 19 600 рублей. В графе «основание» указано: выкуп земельного участка в (адрес) площадью ...

(дата) между Литвиновой Е.В. и истцом заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Литвинова Е.В. передала свои права и обязанности по договору аренды истцу.

Истец считает, что у АО «Знаменское» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать ему в собственность арендованный земельный участок с кадастровым номером №, бесплатно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на условиях, определенных договором, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Знаменское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что (дата) между истцом и АОЗТ «Октябрьское», правопреемником которого является АО «Знаменское», был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес), предоставленного для дачного строительства с правом вырубки деревьев сроком на 49 лет.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на земельный участок площадью ... категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), в установленных судом координатах.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по договору аренды, у истца возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по договору в собственность бесплатно.

Условие договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), копия которой имеется в материалах дела, согласно которой в кассу предприятия внесены денежные средства в размере 19 600 рублей. В графе «основание» указано: выкуп земельного участка в (адрес) площадью ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, обязанность по оплате арендной платы по договору между истцом и АОЗТ «Октябрьское» за весь срок аренды истцом исполнена в полном объеме.

(дата). между Литвиновой Е.В. и истцом заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Литвинова Е.В. передала свои права и обязанности по договору аренды истцу.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Договор аренды земельного участка с последующим выкупом в порядке ст.609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст.431 ГК РФ производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Драгунова Д. В. к АО «Знаменское» о признании права собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать за Драгуновым Д. В. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева