Решение по делу № 2а-34/2018 (2а-771/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2а-771/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калач                                                                                      28 декабря 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фролова Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Прокоповой Людмиле Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокоповой Людмилы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Фролов О.В. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Прокоповой Людмилы Васильевны, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мурашкиной Татьяны Владимировны.

     В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Фроловым О.В. направлено в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам <адрес> заказной почтовой корреспонденцией через ФГУП «Почта России» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании с Мурашкиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Фролова Олега Владимировича суммы задолженности в размере 34502,04 руб. и о возбуждении исполнительного производства.

        Данное    заявление поступило в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору №). Так же в своем заявлении Фролов О.В. просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Фроловым О.В. получено постановление судебного пристава- исполнителя Прокоповой Людмилы Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мурашкиной Татьяны Владимировны.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отметки почтового конверта РОСП о принятии в почтовом отделении г.Калача постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурашкиной Татьяны Владимировны принято на почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем пять дней с момента вынесения данного постановления, и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец Фролов О.В. считает, что нарушено право взыскателя на своевременное получение от органов ФССП постановления о возбуждении исполнительного производства.

До начала судебного заседания от административного истца Фролова О.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращения производства по делу, с последствиями прекращения производства административный истец согласен.

         Представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, представили заявление в просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По данному делу административный истец отказался от иска. Отказ судом принят, т.к. в настоящее время фактически права истца не нарушены.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным принять отказ Фролова О.В. от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от административного истца Фролова Олега Владимировича отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Фролова Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Прокоповой Людмиле Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокоповой Людмилы Васильевны, - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии указанного решения.

           Судья:                                                        Н.В.Зеленкова