Решение по делу № 2-2804/2023 от 19.04.2023

УИД: 26RS0001-01-2023-003979-84

№ 2-2804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                    05 июня 2023 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Корешковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 153 587,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 134 316,01 рублей, из которых 109 232,05 рубля – сумма основного долга, 23 575,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 827,85 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 681,06 – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 134 316,01 рублей, из которых 109 232,05 рубля – сумма основного долга, 23 575,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 827,85 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 681,06 – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корешкова О.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 153 587,93 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки до дата включительно.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата задолженность составляет 134 316,01 рублей, из которых 109 232,05 рубля – сумма основного долга, 23 575,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 827,85 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 681,06 – пени по просроченному долгу.

    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) с Корешковой О. АнатО. (паспорт №) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 134 316,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 09.06.2023.

Судья                                                                              А.А. Рогова