Решение по делу № 8Г-823/2020 [88-2032/2020] от 29.01.2020

                                   88-2032/20

                                                      2-1184/2019

                                25RS0№-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года                                         г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

Председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешко Сергея Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.

установила:

Семешко С.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности третьего механика СБ-408 в войсковой части 20293 находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

В период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, он в составе экипажа судна привлекался к работе в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом другие дни отдыха за работу в условиях отклоняющихся от нормы ему не предоставляли, а оплата за эту работу произведена ему в пониженном размере, только исходя из двойного оклада без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила 282775 рублей 37 копеек.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в его пользу доплату за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 105002 рубля 61 копейка, оплату отпуска 25315 рублей 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» иск не признал.

Представитель войсковой части 20293, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не выразил.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 апреля 2019 года исковые требования Семешко Сергея Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за отпуск, денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено, взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в пользу истца доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 105002 рублей 61 копейка, доплату за отпуск в размере 25315 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судом при рассмотрении дела неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежат оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года № 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, отклоняются, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.

В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктами 14, 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать состоятельными.

Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Учитывая, что истцу не выплачена спорная денежная сумма, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.

Доводы кассационной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника. Основанием к отказу в иске это обстоятельство являться не может.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судами установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена истцу обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий суду не требовалось, поскольку право работника на компенсацию морального вреда в данном случае связано с установлением нарушения трудовых прав работка.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением, а ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - войсковой части 20293, которая не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи