Решение по делу № 2-32/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-32-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области                                         11 января 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабаева Н. В. к Ефименко В. В. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Балабаев Н.В. обратился в суд с иском к Ефименко В.В. и просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является отцом Ефименко <данные изъяты>, которая состояла в браке и проживала с Ефименко В. В.. ДД.ММ.ГГГГ Ефименко М.Н. умерла. В ее собственности находилась 1/5 доли в общей долевой собственности в квартире <адрес>.

В ноябре <данные изъяты> года нотариус Мельникова Л.С. отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти Ефименко М.Н., в связи с пропуском срока для принятия наследства. Срок принятия наследства он пропустил потому что, думал, что наследство примет ее супруг Ефименко В.В., однако последний отказался от принятия наследства, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Балабаев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ефименко В.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Мошковский район Новосибирская область Мельникова Л.С., была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Балабаев В.Н., Балабаев А.Н., Балабаева М.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлении, представленном суду, согласны с заявленными исковыми требования, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Балабаева Н.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ефименко <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке о рождении № Балабаева М.Н. приходится дочерью истца – Балабаева Н.В. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака № Балабаева М.Н. сменила фамилию на Ефименко. (л.д.6)

Из постановления нотариуса нотариального округа                                     Мошковский район Новосибирской области Мельниковой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ефименко М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что наследник пропустил срок для принятия наследства (л.д. 8).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефименко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. Совместно с Ефименко М.Н. проживал Ефименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что о смерти дочери он узнал своевременно, но к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратился, в связи с тем, что он думал, что наследство будет оформлять муж Ефименко М.Н. – ответчик Ефименко В.В.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, о смерти наследодателя Ефименко М.Н. Балабаев Н.В. знал со дня ее смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1                       ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а указанные им причины не отнесены законом к уважительным причинам.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом суду не приведено.

Доводы истца о том, что он считал, что наследство после смерти Ефименко М.Н. будет оформлять ее муж – ответчик Ефименко В.В., не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. О смерти дочери истцу было известно более года, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом (ст. 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Балабаевым Н.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется а, следовательно, исковые требований Балабаева Н.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балабаева Н. В. к Ефименко В. В. о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 г.

Судья                                                                                          А.В. Алференко