Решение по делу № 33-4196/2015 от 15.10.2015

Судья Петрова С.А. № 33-4196/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Родионовой С. В. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.08.2015 об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с отказом в иске администрации Идельского сельского поселения к ней и Вороновой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 14.08.2015 указанное заявление оставлено без движения, до 28.08.2015 предоставлен срок для устранения недостатка – представления копий приложенных к заявлению документов по числу заинтересованных лиц.

С таким определением заявитель не согласна, в частной жалобе указывает на то, что судьей на заявленное ходатайство был необоснованно распространен режим, предусмотренный для подачи искового заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов (ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Заявление стороны о возмещении таких расходов, поданное после рассмотрения дела по существу, рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением общих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, в связи с чем при подаче данного заявления действуют правила, установленные ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление о возмещении судебных расходов без движения, судья правомерно исходил из требований указанного процессуального закона и предоставил разумный срок для устранения имеющихся недостатков.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает иного порядка обращения в суд, в том числе с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, который бы позволил признать обжалуемое определение незаконным.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2015 оставить без изменения, частную жалобу Родионовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.