Решение по делу № 2-70/2018 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца Федорова А.В.,

представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбалкина О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 22.10.2016 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением истца и автомобиля ... N под управлением Надырова Р.Р. Виновником ДТП признан Надыров Р.Р. Гражданская ответственность Рыбалкиной О.В. и Надырова Р.Р. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении, представив все документы, а также автомобиль к осмотру. СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, 14.11.2016 г. произвело выплату в размере лимита ОСАГО – ... Однако, указанная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... с учетом износа. При обращении к виновнику ДТП за недостающей частью возмещения, последним был представлен полис «РЕСОавто» №..., согласно которому гражданская ответственность застрахована дополнительно на сумму ... ... в адрес ответчика направлено заявление на выплату страхового возмещения по ДАГО. В связи с чем, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ...

С учетом уточнений Рыбалкина О.В. просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90620 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1200 руб.

Истец Рыбалкина О.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо Надыров Р.Р., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Представитель истца Федоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на несогласие с заключением эксперта. Пояснила, что эксперт необоснованно включил в свой расчет набивки спинок переднего правого и заднего правого сидения, т.к. повреждения этих деталей не указаны ни в актах осмотра страховой компании, ни в независимом заключении истца; некорректно указан каталожный код двери передней правой, в результате чего завышена стоимость детали; некорректно указан каталожный код ремней безопасности ..., в результате чего завышена стоимость деталей. Так, детали с вышеуказанными каталожными номерами применяются для автомобилей, выпускавшихся для рынков Китая и Тайваня, а спорный автомобиль произведен для Европейского рынка. Также указала, что экспертом необоснованно учтена трехслойная окраска деталей, в результате чего завышены нормативы на окраску и стоимость материалов. В связи с чем, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера судебных расходов и применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.10.2016 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением Рыбалкиной О.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ... N под управлением Надырова Р.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2016 г. виновником ДТП признан водитель Надыров Р.Р.

В соответствии со справкой о ДТП автомобилю истца ... N причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Надырова Р.Р. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Гражданская ответственность Рыбалкиной О.В. и Надырова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратилась ... с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Признав данное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2016 г. в счет страхового возмещения в пользу Рыбалкиной О.В. выплатила денежную сумму в размере ... что подтверждается банковской справкой о состоянии вклада Рыбалкиной О.В. (л.д. 55).

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец организовала независимую оценку. В соответствии с экспертным заключением N от 22.11.2016 г., выполненным ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N с учетом износа составила ...

При обращении к виновнику ДТП за недостающей частью возмещения, последним был представлен полис «РЕСОавто» ..., согласно которому его гражданская ответственность застрахована дополнительно на сумму ...

23.11.2016 г. истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление на выплату страхового возмещения по ДАГО. В связи с чем, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 110898 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный отчет истца был оспорен, определением суда от 13.09.2017 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» ... №... от 13.12.2017 г. повреждения передней правой двери, центральной стойки правой боковины, задней правой двери, задней части правой боковины, защитной пленки (на задней части правой боковины), переднего правого крыла, легкосплавного диска R-17 заднего правого колеса, заднего бампера, грязезащитного щитка заднего правого колеса, правой накладки порога, нижней части (порога) правой боковины, обивки передней правой двери, обивки задней правой двери, глушителя переднего; срабатывание подушек безопасности правой головной, спинки заднего правового сиденья и спинки переднего правого сиденья, передних правого и левого ремней безопасности; порывы материала в месте срабатывания подушек безопасности обивки и набивки спинки заднего правого сиденья и спинки переднего правого сиденья; деформации обивки крыши автомобиля ... N получены в ДТП от 22.10.2016 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП в рамках единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П составляет ...

Ввиду частичного несогласия с заключением эксперта по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ... Относительно необоснованного включения в расчет набивки спинок переднего правого и заднего правого сидения эксперт пояснил, что блок-модуль подушки безопасности встроен в сидение. Так сверху подушки безопасности, прикрепленной к каркасу, набивается наполнитель, а затем прикрепляется модуль. В результате срабатывания подушки прорывается набивка, а затем обивка сидения, следовательно, они сами по себе получают повреждения. На фототаблицах данные повреждения видны. Указанных повреждений не видно на фотографиях страховой компании, поскольку они сделаны издалека. По поводу некорректного каталожного номера двери передней правой пояснил, что данный номер указан им в соответствии с информацией, представленной официальным дилером, поскольку на сайте РСА данные детали не отслеживались. Относительно завышения нормативов на окраску деталей пояснил, что окрасочные работы назначены им в минимально допустимом объеме, учитывая, что цвет автомобиля жемчужный и ему требовалась трехслойная окраска. По поводу ремней безопасности пояснил, что их стоимость отсутствовала в электронной базе данных РСА, в связи с чем расчет был произведен в соответствии с ценами магазинов запасных частей и материалов в г. Оренбурге. Согласился с представителем ответчика о некорректном указании в заключении каталожного номера ремней безопасности, пояснив, что их стоимость в соответствии с данными сайта РСА должна быть установлена в размере ...

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение и пояснения эксперта, поскольку эксперт ... предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, суд учитывает, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, расчеты проведены в соответствии с Единой методикой.

Принимая внимание, что в ходе судебного заседания стоимость запасных частей - ремней безопасности была снижена, представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме ... ... суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 90620 руб. 59 коп. из расчета: ... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения) – .... (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем истцом оплачены услуги по составлению независимого экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N от 22.11.2016 г. и которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца как убытки.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права Рыбалкиной О.В. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок в размере ... = 45 310 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Федорова А.В., а именно: подготовки документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств, представление интересов в суде (участие в трех судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению сумма в размере 6 000 руб.

Кроме этого истцом понесены документально подтвержденные расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 200 руб., которые суд признает необходимыми расходами для рассмотрения настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 2918 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалкиной О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыбалкиной О.В. стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 90 620 рублей 59 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45310 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 200 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2918 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.01.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.02.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин