Решение по делу № 2-3702/2020 от 15.09.2020

Определение

о прекращении производства по делу

19 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поничеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поничев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему договора о предоставлении и обслуживанию карты на условиях изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделал банку оферту на договор о карте. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. В заявлении должник указал, свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета карты. Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты. Поскольку Поничев А.А. не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Поничева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 75317,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,53 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Поничев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д. 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Поничева А.А., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Поничева А.А. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (л.д. 5-6) принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Поничев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, во время рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поничеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлено к умершему гражданину, сведениями о правопреемниках Поничева А.А. суд не располагает.

Поскольку гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поничеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено, при указанных обстоятельствах, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом, прекращение производства по делу не препятствует обращению АО «Банк Русский Стандарт» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поничеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Лазарева Е.К.