Решение по делу № 1-105/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-105/2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000252-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 20 сентября 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимых Русакова А.Г., Русакова С.Г., Вишняка В.Э.,

защитников – адвокатов Ренго А.А., действующего на основании ордера № 58 от 17.06.2019, Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 131 от 30.08.2019, Русакова А.В., действующего на основании ордера № 100 от 02.09.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова А.Г., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

Русакова С.Г., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с 27.02.2018 по 01.03.2018,

Вишняка В.Э., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков А.Г., имея умысел на незаконное хранение и передачу взрывчатых веществ, в нарушение установленного федеральным законом № 150-ФЗ Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и лицензионно-разрешительного порядка, находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно хранил на чердаке <Адрес обезличен> взрывчатые вещества:

- порох массой 211,2 г., который, согласно заключению эксперта № 309 от 06.03.2018, «является взрывчатым веществом метательного действия»;

- тротил (2,4,6 –тринитротолуол) массой 6966,8 г., который, согласно заключению эксперта № 309 от 06.03.2018, «является бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным к взрыву».

После чего, Русаков А.Г. <Дата обезличена> находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен>, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел на незаконную передачу взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, незаконно передал указанные выше взрывчатые вещества на временное хранение Ш., уголовное дело в отношении которого приостановлено, далее «Ш».

Указанные выше взрывчатые вещества в 09 часов 50 минут <Дата обезличена> изъяты из гражданского оборота сотрудниками УФСБ России по Республики Карелия у «Ш».

Он же, Русаков А.Г., имея умысел на незаконное хранение и передачу нарезного огнестрельного оружия, в нарушение установленного федеральным законом № 150-ФЗ Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и лицензионно-разрешительного порядка, находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно хранил на чердаке <Адрес обезличен>

- винтовку модели «ТОЗ-8М», которая, согласно заключению эксперта № 28 от 14.02.2018, «является однозарядной винтовкой селективной сборки модели «ТОЗ-8М» с номером стволовой коробки «Н 18506» и номером затвора «19957» калибра 5,6 мм, пригодной для производства выстрела».

После чего, Русаков А.Г. <Дата обезличена> находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен>, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел на незаконную передачу нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, незаконно передал указанное выше нарезное огнестрельное оружие на временное хранение «Ш».

Указанное выше нарезное огнестрельное оружие в 09 часов 50 минут <Дата обезличена> изъято из гражданского оборота сотрудниками УФСБ России по Республики Карелия у «Ш».

Он же, Русаков А.Г., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывных устройств, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, обнаружил в близи <Адрес обезличен> и незаконно приобрел (нашел в земле на обочине дороги) и присвоил себе, ручную осколочную гранату Ф-1, которая согласно заключению эксперта № 2193 от 23 ноября 2017 года, «является ручной осколочной гранатой Ф-1, изготовленной промышленным способом, и пригодной к применению по прямому назначению, содержащая в качестве снаряжения тротил (2,4,6-тринитротолуол) – бризантное взрывчатое вещество, массой 50-56г, пригодное к взрыву».

После чего, Русаков А.Г., продолжая свой преступный умысел, перенес указанную ручную осколочную гранату Ф-1 в сарай, расположенный у <Адрес обезличен>, где незаконно хранил, без цели сбыта до <Дата обезличена>, то есть до момента изъятия из гражданского оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Он же Русаков А.Г. совместно с Вишняком В.Э. и Русаковым С.Г., в один из дней в период с <Дата обезличена> до 06 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в п. Коконниэми Лахденпохского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.Л., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Русаков С.Г., Вишняк В.Э. и Русаков А.Г., действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, прошли к сараю, расположенному в <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный сарай, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, Русаков А.Г., при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал замок входной двери, после чего Русаков С.Г., Вишняк В.Э. и Русаков А.Г. незаконно проникли в указанный сарай, чем совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в сарае, Русаков С.Г., Вишняк В.Э. и Русаков А.Г. тайно похитили:

- лодку ПВХ «SUN MARINE SDP 330», стоимостью 35 665 рублей 50 копеек;

- лодочный мотор марки «SUZUKI DF 2.5», стоимостью 21 540 рублей;

- снегоход марки «DINGO T150», стоимостью 115 257 рублей 60 копеек;

- бензиновый генератор марки «GEKO 2801» мощностью 2,5 кВт, стоимостью 15 940 рублей;

- циркулярную пилу марки «Интерскол» модель «ДП-190/1600М», стоимостью 3 029 рублей;

- дрель марки «Интерскол» мощностью 650 Вт, стоимостью 1 917 рублей 50 копеек;

- сани волокуши для снегохода размерами 1,2 на 1,7 метра, стоимостью 4 194 рубля;

- лодку ПВХ одноместную в комплекте с веслами, стоимостью 8 000 рублей;

- бензопилу марки «Husqvarna» модель «236», стоимостью 5 772 рубля;

- спиннинг «AQUA» длиной 2 метра, стоимостью 375 рублей;

- спиннинг «AQUA» длиной 2,4 метра, стоимостью 435 рублей;

- 2 удочки «AQUA» длиной 4 метра каждая, стоимостью 315 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 630 рублей;

- ящик рыболовный зимний, стоимостью 445 рублей,

а всего имущества, принадлежащего С.А.Л. на сумму 212 825 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Русаков А.Г., Вишняк В.Э. и Русаков С.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Русаков А.Г., Вишняк В.Э. и Русаков С.Г., в результате хищения имущества из сарая, причинили С.А.Л. значительный материальный ущерб в размере 212825 рублей 60 копеек.

Далее, Русаков С.Г. и Вишняк В.Э., действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому, расположенному в <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный дом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, Вишняк В.Э., при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал замок входной двери, после чего Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. незаконно проникли в указанный дом, чем совершили незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме, Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. тайно похитили:

- телевизор плазменный марки «LG» модель «24MА53V-PZ» с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 012 рублей;

- плитку электрическую индукционную марки «KITFORT», стоимостью 2 900 рублей;

- радиостанцию марки «MOTOROLA» модель «TLKR-T80 Extreme» со стационарным настольным зарядным устройством, стоимостью 3 893 рубля 50 копеек;

- пылесос марки «SAMSUNG» мощностью 1600 Вт, стоимостью 3 568 рублей 50 копеек;

- зарядное устройство для автомобилей марки «BERKUT» модель «SP-8N», стоимостью 2 799 рублей;

- часы электронные марки «Oregon Scientifik», стоимостью 1 795 рублей;

- сапоги рыбацкие зимние, стоимостью 725 рублей,

а всего имущества, принадлежащего С.А.Л. на сумму 23693 рубля.

С похищенным имуществом Русаков С.Г., Вишняк В.Э. и Русаков А.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Русаков С.Г., Вишняк В.Э., в результате хищения имущества из жилого дома, причинили С.А.Л. материальный ущерб в размере 23 693 рубля 00 копеек.

Русаков С.Г., в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в п. Мийнала Лахденпохского района Республики Карелия совместно с Вишняком В.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Д.Ю., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Русаков С.Г. и Вишняк В.Э., действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, прошли к сараю, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный сарай, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, Вишняк В.Э., при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал замок входной двери, после чего Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. незаконно проникли в указанный сарай, чем совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в сарае, Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. тайно похитили:

- лодочный мотор марки «MERCURY» модель «15M», стоимостью 68 900 рублей;

- сварочный аппарат марки «ПАТОН» модель «ВДИ-200S», стоимостью 10010 рублей;

- варочную поверхность марки «Hutpoint-Ariston» модель «PH 941 MSTV», стоимостью 21335 рублей;

- газонокосилку марки «Heter», стоимостью 9000 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Г.Д.Ю. на сумму 109 245 рублей.

С похищенным имуществом Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. причинили Г.Д.Ю. значительный материальный ущерб в размере 109 245 рублей.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего И.В.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, проследовал к гаражу, расположенному в <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный гараж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной монтировки отогнул нижний правый край входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный гараж, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в гараже Вишняк В.Э. тайно похитил:

- мотокосу марки «HammerFlax» модель МТК25А, стоимостью 3124 рубля;

- электрический триммер марки «Viking» модель ТЕ 300, стоимостью 876 рублей;

- мобильный кондиционер марки «FairLine» модель MAC 2200с, стоимостью 6 175 рублей,

а всего имущества, принадлежащего И.В.В. на сумму 10 175 рублей.

С похищенным имуществом Вишняк В.Э. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил И.В.В. материальный ущерб в размере 10175 рублей.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с 00 часов 05 минут <Дата обезличена> до 03 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому, расположенному в <Адрес обезличен>?, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Вишняк В.Э. взял связку ключей от сарая, расположенного на данном участке, а так же тайно похитил:

- телевизор марки «ERISSON» с диагональю 99 см., стоимостью 12590 рублей;

- телевизор марки «SUPRA» с диагональю 40 см., стоимостью 2965 рублей;

- телевизор марки «SUPRA» с диагональю 30 см., стоимостью 875 рублей;

- жесткий диск «TRANSCEND» памятью 1 Трб, стоимостью 1735 рублей;

- цифровой фотоаппарат марки «CANON IXUS 700», стоимостью 1140 рублей;

- нетбук марки «LENOVO IdeaPad» в сумке- чехле для нетбуков, стоимостью 10000 рублей,

а всего имущества, принадлежащего М.В.В. на сумму 29 305 рублей.

Далее, Вишняк В.Э., находясь там же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проследовал к сараю, расположенному на указанном участке, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный сарай, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи взятых в доме ключей открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный сарай, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в сарае Вишняк В.Э. тайно похитил перфоратор марки «MAKITA HR-2470», стоимостью 3575 рублей, принадлежащий М.В.В.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил М.В.В. значительный материальный ущерб в размере 32880 рублей.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, находясь в защитных лесах в квартале 52 выдел 9 Опольского участкового лесничества вблизи <Адрес обезличен>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в особо крупном размере, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста следующих деревьев породы:

- сосна в количестве 21 штуки, общим объемом 16,19 куб. м., стоимостью 14374 рубля 42 копейки за одну штуку, общей стоимостью 301863 рубля 00 копеек;

- береза, в количестве 7 штук, общим объемом 2,07 куб. м., стоимостью 2757 за одну штуку, общей стоимостью 19299 рублей 00 копеек;

- осина, в количестве 2 штук, общим объемом 1,4 куб.м., стоимостью 1293 рубля 50 копеек, общей стоимость 2587 рублей 00 копеек,

а всего лесных насаждений общим объемом 19,66 кбм., принадлежащих ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», на общую сумму 323749 рублей.

Согласно расчетов, произведенных на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в силу п.п. 8, 9 Приложения № 3 к этому Постановлению, с учетом 50-кратной таксовой стоимости и увеличения в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, материальный ущерб, причиненный преступными действиями Вишняка В.Э. ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» составил 323749 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с <Дата обезличена> до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.П., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной с собой отвертки отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил:

- телевизор марки «Philips» модель 42PFT4001 с пультом дистанционного управления, стоимостью 16948 рублей;

- кронштейн для телевизора NB SP200, стоимостью 956 рублей 67 копеек,

а всего имущества, принадлежащего К.Н.П. на сумму 17904 рубля 67 копеек.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил К.Н.П. материальный ущерб в размере 17904 рубля 67 копеек, который для нее является значительным.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с 00 часов 05 минут <Дата обезличена> до 03 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной с собой отвертки взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил телевизор с ЖК экраном, диагональю 32 дюйма, стоимость 5000 рублей, принадлежащий П.А.В.

Далее, Вишняк В.Э., находясь там же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проследовал ко второму дому, расположенному на указанном участке, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной с собой отвертки отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил лодочный мотор марки «Mercury F5M», стоимостью 25200 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.А.В.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил П.А.В. материальный ущерб в размере 31200 рублей, который для него является значительным.

Он же, Вишняк В.Э., в один из дней с 01 часа 00 минут <Дата обезличена> до 03 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Ю.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной с собой отвертки отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Вишняк В.Э. взял связку ключей от второго дома, расположенного на данном участке, а так же тайно похитил:

- телевизор марки «Samsung» модель LE26S81B с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 400 рублей;

- пневматическую спортивную винтовку «Байкал МР-512», стоимостью 2 630 рублей,

а всего имущества принадлежащего Б.Ю.В. на сумму 8030 рублей.

Далее, Вишняк В.Э., находясь там же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Ю.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проследовал ко второму дому, расположенному на указанном участке, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи взятых ранее ключей открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил, телевизор марки «Toshiba» модель 32/42HL83R с пультом дистанционного управления, стоимостью 12 750 рублей, принадлежащий Б.Ю.В.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил Б.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 20780 рублей.

Он же, Вишняк В.Э., в период времени с 18 часов 00 минут <Дата обезличена> до 16 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.В.И., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дачному дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной отвертки отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил:

- телевизор марки «SAMSUNG LCD TV19 Series» модель LE19А656А10 с пультом дистанционного управления, стоимостью 14840 рублей;

- пылесос марки «Dyson» модель DC 29 allergy, стоимостью 15992 рубля,

а всего имущества, принадлежащего Ч.В.И. на сумму 30832 рубля.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил Ч.В.И. значительный материальный ущерб в размере 30832 рубля.

Он же, Вишняк В.Э., в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дачному дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи найденного здесь же топора отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил телевизор марки «LG» модель 42LM761S с пультом дистанционного управления, стоимостью 27780 рублей, принадлежащий Б.Н.А.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил Б.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 27780 рублей.

Он же, Вишняк В.Э., в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.В., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дачному дому, расположенному на <Адрес обезличен>, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи принесенной отвертки отжал оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Вишняк В.Э. тайно похитил:

- роутер WF «Zyxel Keewetic GYGA II», стоимостью 2793 рубля;

- модем марки «Huawei Altel 4G», стоимостью 1380 рублей;

- блок сигнализации «CCU 825», стоимостью 5076 рублей,

а всего имущества, принадлежащего К.Е.В. на сумму 9249 рублей.

Своими преступными действиями Вишняк В.Э. причинил К.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 9249 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русаков А.Г. вину в незаконном хранении и передаче Ш.А.Л. пороха, тротила и винтовки модели «ТОЗ-8М» не признал, пояснил, что он указанные предметы у себя не хранил и Ш.А.Л. не передавал. Ш.А.Л. он хорошо знает, вместе ходили на охоту, тот с его разрешения мог хранить у него на чердаке свои вещи. О том, что Ш.А.Л. мог хранить у него на чердаке порох, тротил и винтовку «ТОЗ-8М» он не знал. По эпизоду незаконного хранения ручной осколочной гранаты Ф-1 и хищения имущества из сарая С.А.Л. вину признал полностью, пояснил, что гранату он нашел во время работы на экскаваторе, перевез ее домой и хранил в сарае. Совершить хищение имущества из сарая С.А.Л. он предложил своему брату Русакову С.Г. и Вишняку В.Э., те согласились. Из сарая они похитили имущество, указанное в обвинительном заключении, с оценкой данного имущества согласен. О том, что Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. также проникли в дачный дом С.А.Л., он не знал.

Подсудимый Русаков С.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что Русаков А.Г. предложил ему и Вишняку В.Э. совершить хищение имущества из сарая С.А.Л. Они согласились. Проникнув втроем в сарай, они похитили оттуда имущество потерпевшего, указанное в обвинительном заключении. Пока Русаков А.Г. складывал в лодку имущество, похищенное из сарая, он с Вишняком В.Э. договорились проникнуть в дачный дом. Проникнув в дом, он и Вишняк В.Э. похитили из него имущество, указанное в обвинительном заключении. Все похищенное имущество они перевезли в гараж Вишняка В.Э. Со стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении он согласен. В августе 2017 года он с Вишняком В.Э. совершили хищение имущества из сарая Г.Д.Ю.. Замок дверей сарая они взломали с помощью гвоздодера. Из сарая похитили имущество, указанное в обвинительном заключении, с оценкой похищенного имущества он согласен.

Подсудимый Вишняк В.Э. вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что хищение чужого имущества он совершал из-за тяжелого материального положения. Совершить хищение имущества С.А.Л. из сарая предложил Русаков А.Г. Пока Русаков А.Г. складывал в похищенную из сарая лодку имущество потерпевшего, он договорился с Русаковым С.Г. совершить хищение имущества из дачного дома. Он признает хищение из сарая и дома С.А.Л. имущества, перечисленного в обвинительном заключении. С оценкой похищенного имущества он согласен. Хищении имущества из сарая Г.Д.Ю. он совершил совместно с Русаковым С.Г. Обстоятельства, совершения хищения в обвинительном заключении изложены верно. С перечнем и оценкой похищенного имущества он полностью согласен. Хищение имущества из гаража И.В.В., из дачных домов М.В.В., К.Н.П., П.А.В., Б.Ю.В., Ч.В.И., Б.Н.А. и К.Е.В. он совершил один. Обстоятельства совершения краж в обвинительном заключении изложены верно. Он полностью согласен с перечнем похищенного им имущества, указанного в обвинительном заключении и его оценкой. В ходе предварительного следствия он сообщил о местонахождении части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим. В 2017 году он работал на базе Микли Ольгино у П.А.К. в должности администратора. Затем он с этой должности уволился и стал работать на базе рабочим неофициально. В августе - сентябре 2017 года П.А.К. поручил ему заготовить дрова для базы. Каких-либо конкретных указаний П.А.К. ему не давал. В ходе заготовки дров, он вместе с сухими деревьями спилил и свежие деревья. С количеством и видом спиленных им свежих деревьев он согласен. С ущербом, причиненным им лесному хозяйству он согласен. Корыстной цели он не преследовал, заготовленные им дрова были использованы на базе.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений кроме показаний подсудимых подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания подсудимых, признавшими свою вину, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований того, что свидетели и потерпевшие по делу оговаривают подсудимых или подсудимые оговаривают себя в судебном заседании не установлено.

Несмотря на непризнание подсудимым Русаковым А.Г. вины в незаконном хранении и передаче Ш.А.Л. взрывчатых веществ (пороха и тротила) и винтовки модели «ТОЗ-8М», его вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.Л. и Ж.А.Г.. Оснований того, что указанные свидетели оговаривают Русакова А.Г. в судебном заседании не установлено. Свои показания свидетели Ш.А.Л. и Ж.А.Г. подтвердили на очных ставках с Русаковым А.Г. О том, что изъятые у него взрывчатые вещества (порох и тротил) и винтовка принадлежат Русакову А.Г. Ш.А.Л. сразу после их изъятия сообщал свидетелю Ш.Г.Л., что подтверждается ее показаниями.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о непричастности Русакова А.Г. к незаконному хранению винтовки и взрывчатых веществ в связи с тем, что у правоохранительных органов имелась такая информация в отношении Ш.А.Л. и отсутствовала в отношении Русакова А.Г. Согласно показаниям свидетеля Б.И.В. ОРМ, направленные на проверку причастности Ш.А.Л. к незаконному хранению оружия и взрывчатых веществ осуществлялись с конца 2016 года и в течение 2017 года. Взрывчатые вещества и винтовка, согласно показаниям свидетелей Ш.А.Л. и Ж.А.Г., были перенесены в жилище Ш.А.Л. в декабре 2016 года, то есть до проведения в отношении Ш.А.Л. ОРМ. Наличие в прошлом у Русакова А.Г. охотничьего билета и разрешения на хранение гладкоствольного оружия не освобождает его от ответственности за хранение пороха, учитывая, что на момент инкриминируемых ему преступлений, у подсудимого отсутствовало разрешение на хранение оружия и боеприпасов.

Действия Русакова А.Г. суд квалифицирует:

- по эпизоду незаконного хранения и передачи взрывчатых веществ Ш.А.Л. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение и передача взрывчатых веществ;

- по эпизоду незаконного хранения и передачи винтовки Ш.А.Л. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и передача оружия;

- по эпизоду приобретения и хранения ручной осколочной гранаты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывных устройств;

- по эпизоду хищения имущества С.А.Л. – по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Русакова С.Г. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Г.Д.Ю. – по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С.А.Л. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Вишняка В.Э. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества И.В.В. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества М.В.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту рубки лесных насаждений по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества К.Н.П. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества П.А.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б.Ю.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Ч.В.И. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б.Н.А. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества К.Е.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность содеянного - преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимых:

- Русаков А.Г. на момент изъятия у него взрывного устройства и хищения имущества С.А.Л. имел судимость, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает официально, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка на момент совершения преступлений не привлекался;

- Русаков С.Г. ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- Вишняк В.Э. ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не работает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Русакова А.Г. по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка. По эпизодам незаконного хранения ручной осколочной гранаты Ф-1 и хищения имущества из сарая С.А.Л. также полное признание им вины.

По эпизодам хранения и передачи взрывчатого вещества (пороха и тротила) и винтовки ТОЗ -8М отягчающих обстоятельств судом не установлено. По эпизодам хранения осколочной гранаты Ф-1 и хищения имущества С.А.Л. отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Русакова С.Г. по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русакова С.Г. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Вишняка В.Э. по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам хищения имущества М.В.В., К.Н.П., П.А.В., Б.Ю.В., Ч.В.И. и Б.Н.А. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам хищения имущества И.В.В., М.В.В., К.Н.П., П.А.В., Б.Ю.В., Ч.В.И., Б.Н.А. и К.Е.В. также явку с повинной, по эпизодам хищения имущества К.Н.П., П.А.В. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вишняка В.Э., не имеется.

В связи с тем, что в действиях Русакова А.Г. содержится рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой) при назначении ему наказания по эпизодам приобретения и хранения осколочной гранаты и хищения имущества С.А.Л., суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Русакова А.Г. суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Русакова А.Г., обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, длительное содержание его под стражей в период предварительного следствия, его поведение после освобождения (устроился на официальную работу), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Русакова А.Г. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Русакову С.Г. и Вишняку В.Э. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Русакова С.Г., обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Русакова С.Г. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Учитывая материальное положение Русакова С.Г., отсутствие у него официального дохода, предъявленные к нему гражданские иски, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Вишняка В.Э., обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, длительное содержание его под стражей в период предварительного следствия, его поведение после освобождения (принимает меры к возмещению ущерба потерпевшим), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предъявленные к нему гражданские иски, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Вишняка В.Э. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых не имеется.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание в отношении всех подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Потерпевшим Г.Д.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 114500 рублей. Подсудимые Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. заявленный гражданский иск признали частично, просили снизить стоимость лодочного мотора в соответствии с заключением товароведческой экспертизы и учесть перечисление подсудимым Вишняком В.Э. потерпевшему 2210 рублей.

Заявленный потерпевшим Г.Д.Ю. гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимых и на настоящий момент не возмещен. При этом суд снижает размер выплат с учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости лодочного мотора «MERCURY» модель «15M» и предъявленным подсудимым обвинений, а также перечисления подсудимым Вишняком В.Э. потерпевшему 2210 рублей. В связи с этим суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Г.Д.Ю. удовлетворить частично на сумму 85700 рублей.

Потерпевшим С.А.Л. заявлен гражданский иск на сумму 119836 рублей, который состоит из суммы невозмещенного ущерба от хищения его имущества из сарая на сумму 96868 рублей и от хищения имущества из дома на сумму 22968 рублей. Подсудимые Русаков А.Г., Русаков С.Г. и Вишняк В.Э. заявленный потерпевшим гражданский иск признали полностью. Заявленный потерпевшим С.А.Л. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимых и на настоящий момент не возмещен.

Представителем ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» Б.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Вишняка В.Э. 323749 рублей.

Потерпевшим М.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Вишняка В.Э. 32005 рублей. В судебном заседании подсудимый Вишняк В.Э. заявленные гражданские иски признал полностью.

Заявленные представителем ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» и потерпевшим М.В.В. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого Вишняка В.Э. и на настоящий момент не возмещен.

Потерпевший П.А.В. телефонограммой в суд, заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 6000 рублей не поддержал, пояснив, что Вишняк В.Э. перечислил ему 6000 рублей. Учитывая, что факт возмещения потерпевшему П.А.В. ущерба подтверждается как показаниями подсудимого Вишняка, так и соответствующим кассовым чеком на сумму 6420 рублей, производство по иску потерпевшего П.А.В. подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде автомобилей <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, принадлежащих подсудимому Вишняк В.Э., суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на данное имущество.

Вещественные доказательства по делу:светокопии документов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ш.А.Л., направленные ФСБ РФ УФСБ России по Республике Карелия, карта – памяти «Qumo micro SD» 4Gb с находящимися на ней видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; тротиловые шашки в количестве 10 шт. и 2 фрагмента, общей массой – 3245,91 г.; вещество массой 75,16 г., в полимерном пакете, размером 235х150 мм с линейным замком горловины, надписью красителем синего цвета «75,4» - куски тротиловых шашек и части их механического измельчения; порох в жестяной банке «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» массой 144,95 г.; порох в жестяной банке «Бездымный охотничий порох СОКОЛ» массой 55,70 г.; бездымный порох в полимерном пакете массой 9,82 г., однозарядная винтовка селективной сборки калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8М» с номером стволовой коробки «Н 18506» и номером затвора «19957», подлежат хранению в камере хранения оружия ОМВД России по Лахденпохскому району до вынесения решения по уголовному делу <Номер обезличен>, расследуемого в отношении Ш.А.Л.; ручная осколочная граната Ф-1 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по Лахденпохскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; снегоход марки «DINGO T150», рыбацкий ящик, ящик рыболовный «AQUATECH Plastics»; ящик рыболовный с крышкой зелёного цвета с находящимися в нем рыболовными принадлежностями – катушкой с леской 10 штук, искусственными приманками (блёснами) 9 штук, поплавками рыбацкими 6 штук, грузилами 30 штук, «кивками» рыболовными 4 штуки, «поводками» рыболовными 7 штук, крючками рыболовными 34 штуки, приманками силиконовыми 60 штук; воблер «AQUA» в коробке из полимерного материала 10 см; воблер «AQUA» в коробке из полимерного материала 15 см.; две зимние удочки «Rapala» с катушками; зимняя удочка «DELFIN» с катушкой; зимняя удочка с катушкой; пластиковая коробка AQUATECH Plastics» с «мармышками» в количестве 18 штук; одна пара сапог «Winter BY POLYVER» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу С.А.Л.; варочная поверхность «HotPoint ARISTON», одна пара сапог «light NORDMAN» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Г.Д.Ю.; мобильный кондиционер «FairLine» модель MAC 2200с в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу И.В.В.; болгарка «MAKITA» модель 9555HN серийный № 454167R, телевизор марки ««SUPRA» серийный № HTV – 221000508, костюм «Горка» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу М.В.В.; телевизор марки «Philips» модель 42PFT4001, с пультом дистанционного управления № 160729 02374 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу К.Н.П.; лодочный мотор марки «Mercury -5» серийный номер OR371232, кофр «Оkuma», два спиннинга, чехол от спиннинга «Shimano 180L», коробка пластиковая с находящимися в ней тремя гаечными ключами и пинцетом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу П.А.В.; телевизор марки «Toshiba», модель 32/42HL83R, серийный № B48K29R, с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Samsung», модель LE26S81B, серийный № SNAH9W3SDQ208938N, с пультом дистанционного управления, пластиковый ящик с рыболовными снастями, блеснами и леской в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Б.Ю.В.; телевизор марки «Samsung LCD TV19 Series», модель LE19А656А10, серийный № 74313HLS100105N, с пультом дистанционного управления, пылесос «Dyson» модель DC 29 allergy, серийный № CP2-EU-DBA132A» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Ч.В.И.; телевизор марки «LG» модель 42LM761S, с диагональю 42 дюйма, с пультом дистанционного управления в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Б.Н.А.; роутер WF «Zyxel Keewetic GYGA II» в корпусе черного цвета, модем «Huawei Altel 4G» в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу К.Е.В.; спортивная куртка, спортивные брюки, кеды в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Вишняку В.Э.; фрагмент спила дерева породы сосна, 2-е бутылки «Pepsi», объемом 2,25 литра каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; 1 бутылка «Pepsi», объемом 2, 25 литра; перчатки в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон «Nokia RM-1133» IMEI 1: 356853076868423, IMEI 2: 356853076868431, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» номер <Номер обезличен> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Русакову А.Г.

Учитывая материальное положение подсудимых, предъявленные к ним гражданские иски, суд освобождает их от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитников по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русакова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (эпизоду незаконного хранения и передачи взрывчатых веществ Ш.А.Л. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду приобретения и хранения ручной осколочной гранаты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Русакову А.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Русакова А.Г. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения Русакову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Русакова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Русакову С.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Русакова С.Г. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения Русакову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Вишняка В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы за каждое из восьми преступлений,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вишняку В.Э. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вишняка В.Э. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения Вишняку В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать:

- с подсудимых Русакова С.Г. и Вишняка В.Э. солидарно в пользу Г.Д.Ю. 85700 рублей,

- с подсудимых Русакова А.Г., Русакова С.Г. и Вишняка В.Э. солидарно в пользу потерпевшего С.А.Л. 96868 рублей,

- с подсудимых Русакова С.Г. и Вишняка В.Э. солидарно в пользу потерпевшего С.А.Л. 22968 рублей,

- с подсудимого Вишняка В.Э. в пользу ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» 323749 рублей,

- с подсудимого Вишняка В.Э. в пользу М.В.В. 32005 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.А.В. прекратить.

Обратить взыскание на арестованное имущество Вишняка В.Э. в виде автомобилей <Данные изъяты> и <Данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:светокопии документов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ш.А.Л., карту – памяти «Qumo micro SD» 4Gb с находящимися на ней видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле; тротиловые шашки в количестве 10 шт. и 2 фрагмента, общей массой – 3245,91 г., вещество массой 75,16 г., в полимерном пакете, размером 235х150 мм с линейным замком горловины, надписью красителем синего цвета «75,4» - куски тротиловых шашек и части их механического измельчения; порох в жестяной банке «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» массой 144,95 г., порох в жестяной банке «Бездымный охотничий порох СОКОЛ» массой 55,70 г., бездымный порох в полимерном пакете массой 9,82 г., однозарядную винтовку селективной сборки калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8М» с номером стволовой коробки «Н 18506» и номером затвора «19957» - хранить в камере хранения оружия ОМВД России по Лахденпохскому району до вынесения решения по уголовному делу <Номер обезличен>, расследуемого в отношении Ш.А.Л.; ручную осколочную гранату Ф-1 - передать в ОМВД России по Лахденпохскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; снегоход марки «DINGO T150», рыбацкий ящик, ящик рыболовный «AQUATECH Plastics»; ящик рыболовный с крышкой зелёного цвета с находящимися в нем рыболовными принадлежностями – катушкой с леской 10 штук, искусственными приманками (блёсна) 9 штук, поплавками рыбацкими 6 штук, грузилами 30 штук, «кивками» рыболовными 4 штуки, «поводками» рыболовными 7 штук, крючками рыболовными 34 штуки, приманками силиконовыми 60 штук; воблер «AQUA» в коробке из полимерного материала 10 см; воблер «AQUA» в коробке из полимерного материала 15 см.; две зимние удочки «Rapala» с катушками; зимнюю удочку «DELFIN» с катушкой; зимнюю удочку с катушкой; пластиковую коробку AQUATECH Plastics» с «мармышками» в количестве 18 штук; одну пару сапог «Winter BY POLYVER» - возвратить С.А.Л.; варочную поверхность «HotPoint ARISTON», одну пару сапог «light NORDMAN» - возвратить Г.Д.Ю.; мобильный кондиционер «FairLine» модель MAC 2200с возвратить И.В.В.; болгарку «MAKITA» модель 9555HN серийный № 454167R, телевизор марки ««SUPRA» серийный № HTV – 221000508, костюм «Горка» - возвратить М.В.В.; телевизор марки «Philips» модель 42PFT4001, с пультом дистанционного управления № 160729 02374 -возвратить К.Н.П.; лодочный мотор марки «Mercury -5» серийный номер OR371232, кофр «Оkuma», два спиннинга, чехол от спиннинга «Shimano 180L», коробку пластиковую с находящимися в ней тремя гаечными ключами и пинцетом – возвратить П.А.В.; телевизор марки «Toshiba», модель 32/42HL83R, серийный № B48K29R, с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Samsung», модель LE26S81B, серийный № SNAH9W3SDQ208938N, с пультом дистанционного управления, пластиковый ящик с рыболовными снастями, блеснами и леской – возвратить Б.Ю.В.; телевизор марки «Samsung LCD TV19 Series», модель LE19А656А10, серийный № 74313HLS100105N, с пультом дистанционного управления, пылесос «Dyson» модель DC 29 allergy, серийный № CP2-EU-DBA132A» возвратить Ч.В.И.; телевизор марки «LG» модель 42LM761S, с диагональю 42 дюйма, с пультом дистанционного управления - возвратить Б.Н.А.; роутер WF «Zyxel Keewetic GYGA II» в корпусе черного цвета, модем «Huawei Altel 4G» в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн – возвратить К.Е.В.; спортивную куртку, спортивные брюки, кеды – возвратить В.В.А.; фрагмент спила дерева породы сосна, три бутылки «Pepsi», объемом 2, 25 литра, перчатки - уничтожить; мобильный телефон «Nokia RM-1133» IMEI 1: 356853076868423, IMEI 2: 356853076868431, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» <Номер обезличен> - возвратить Русакову А.Г.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков

Решение по делу № 1-105/2019 от 24.07.2019

1-105/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица