Решение по делу № 33-4242/2015 от 22.10.2015

Судья Ефимова Л.А.                      Дело № 33-4242/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 г.                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года, которым по делу по иску Ноевой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о защите прав потребителя,

постановлено:

Иск Ноевой Л.К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Центральное» в пользу Ноевой Л.К. в счет материального ущерба .......... рублей, расходы на услуги оценки – .......... руб., расходы на услуги представителя – .......... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .......... рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Центральное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и ее представителя - Матвеева Л.М., пояснения директора ООО «ЖЭУ Центральное» Захарова И.И. и его представителя - Попова Л.Л., судебная коллегия

установила:

Ноева Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ Центральное» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Ответчик ООО «ЖЭУ Центральное» является управляющей организацией, осуществляющее управление многоквартирным домом. В результате проливных дождей в мае 2015 года, квартиру истца затопило с крыши. Согласно отчета ООО «********», стоимость ущерба причиненного имуществу истца в результате залива квартиры составила .......... руб.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд, взыскать стоимость ущерба в размере .......... руб., расходы по оплате проведенной оценки в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, .......... ООО «ЖЭУ Центральное» - З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, так как не является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Ноевой Л.К. и взыскивая ущерб, причиненный заливом квартиры, с управляющей компании ООО «ЖЭУ Центральное», суд пришел к выводу, что залив произошел по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом осуществляла контроль за качеством общего имущества многоквартирного дома.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец Ноева Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

В соответствии с актом №б/н от 27 мая 2011 г., составленным .......... ОФЗПП «********» - И., истцом Ноевой Л.К., Матвеевым Л.М. следует, что в квартире принадлежащей Ноевой Л.К. в результате проливных дождей образовалась течь с потолка, произошло деформация потолка и отслоение обоев. Причиной залива явилось не отремонтированная кровля жилого дома.

Согласно отчету № ... ООО «********» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ........... составила .......... рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО «ЖЭУ Центральное» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...........

В суде первой и апелляционной инстанции .......... ООО «ЖЭУ Центральное» - З. пояснял, что ООО «ЖЭУ Центральное» не является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...........

Судебной коллегией установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... находился на техническом обслуживании ООО «ЖЭУ Центральное» с 01.05.2014 г. по 01.06.2015 г.

Согласно справки МКУ «********», лицевые счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... закрыты с 01 июня 2015 г., в связи с прекращением обслуживания данного дома.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истица Ноева Л.К. обращалась в ООО «ЖЭУ Центральное» с заявлением по факту залива квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина ООО «ЖЭУ Центральное» в причинении ущерба истцу судом не установлена. Следовательно, оснований для привлечения «ЖЭУ Центральное» к ответственности по возмещению ущерба причиненного имуществу истца не имеется.

Решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ноевой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о защите прав потребителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                   В.Г. Васильева

Судьи                                       А.В. Никодимов

                                                                                    Г.А. Федорова