З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2019 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5026/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Горохову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гороховым В.П. было заключен кредитный договор №0000/0294765 о предоставлении кредита в сумме 75 000,00 руб. на срок 44 месяца под 30,00% годовых с условием ежемесячной оплаты в соответствии с графиком платежей.
Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, сумма основного долга составляет 58 811,87 руб., задолженность по процентам – 48 520,88 руб.
26.10.2017 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор №Т-2/2017 уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0000/0294765 от 10.12.2012 в размере 107 332,75 руб., в том числе: основной долг – 58 811,87 руб., задолженность по процентам – 48 520,88 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – Горохов В.П., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.
С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик 10.12.2012 обратился в банк, заполнив заявление на предоставление кредитного лимита, в котором сделал банку оферту заключить с ним кредитное соглашение (установление кредитного лимита, предоставление кредитной карты). Данное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, включающего в себя условия кредитования физических лиц, график погашения кредита.
10.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение №0000/0294765, согласно которому лимит кредитования составил 75 000,00 на срок 44 месяца с уплатой за пользование кредитом по ставке 30,00% годовых.
Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, на 26.10.2017 образовалась задолженность: сумма основного долга составляет 58 811,87 руб., задолженность по процентам – 48 520,88 руб.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».
Согласно выписке из приложения к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по основному долгу составляет 58 811,87 руб., по процентам – 48 520,88 руб.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При подаче заявления на предоставление кредитного лимита заемщик выразил согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному соглашению третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 6.4).. Условие о передаче полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика содержится в п. 4.1.1 условий кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии. Данные заявление и условия являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.
Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.
О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 348,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Горохову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Горохова Владимира Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0000/0294765 от 10.12.2012, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гороховым Владимиром Павловичем, в размере
107 332,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 348,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.
Мотивированное решение будет составлено 11.10.2019.
Судья Н.Н. Шишпор
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>