Решение по делу № 2-382/2019 ~ М-140/2019 от 31.01.2019

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                       город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 382/2019 по иску Шерова М. Н. к Меркуловой Г. А. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеров М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Меркуловой Г.А. долг по договорам займа в размере 54 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая на то, что <Дата> между ним и Меркуловой Г.А. заключен договор займа на сумму 17 350 руб. на срок до <Дата>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа от <Дата>. <Дата> между ним и Меркуловой Г.А. заключен договор займа на сумму 37 500 руб. на срок до <Дата>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа от <Дата>. Неоднократно истцом предпринимались попытки разрешения спора о возврате Меркуловой Г.А. денежных средств, путем личного обращения, телефонных разговоров, направления писем на электронную почту ответчика, однако безрезультатно. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 54 850 руб., не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Шерова М.Н. - Карякин В.И., действующий по доверенности (л.д. 5), требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Меркулова Г.А. не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 20, 27, 29).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив основания заявленных требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <Дата> между Шеровым М.Н. и ответчиком Меркуловой Г.А. заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, Меркулова Г.А. получила от Шерова М.Н. денежные средства в размере 17 350 руб. и обязалась вернуть до <Дата>. В подтверждение изложенного представлен договор займа от <Дата> (л.д. 15).

<Дата> между Шеровым М.Н. и ответчиком Меркуловой Г.А. заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, Меркулова Г.А. получила от Шерова М.Н. денежные средства в размере 37 500 руб. и обязалась вернуть до <Дата>. В подтверждение изложенного представлен договор займа от <Дата> (л.д. 16).

Истец указывает, что ответчик Меркулова Г.А. в установленные договорами займа сроки – <Дата> по договору от <Дата> и <Дата> по договору от <Дата> заемные денежные средства не возвратила. Он неоднократно, обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованиями о возврате заемных денежных средств, требования не удовлетворены (л.д. 17). Данные обстоятельства не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком не предоставлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договорам займа в размере 54 850 руб. (17 350 руб. + 37 500 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Меркуловой Г.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании платных юридических услуг <№> от <Дата>, квитанция об оплате денежных средств (л.д. 18, 19).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, времени, затраченного представителем для подготовки материалов по делу, а также отсутствие возражений ответчика и не предоставление доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, находя, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Меркуловой Г.А. в пользу Шерова М.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Меркуловой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шерова М. Н. к Меркуловой Г. А. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Г. А. в пользу Шерова М. Н. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 17 350 руб., задолженность по договору займа от <Дата> в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 66 696 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева