Решение по делу № 2-449/2024 от 25.03.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-449/2024

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                               г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                   Поляковой О.М.

при секретаре                                                                                              Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Софиянчук Людмилы Николаевны, Полянских Елены Васильевны к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Управление имущественных и земельных отношений о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. обратились с иском к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру №1 и №2 <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь, что 20.02.2004 ОГУП «Усманьдорстройремонт» на основании договора найма жилого помещения истцу Софиянчук Л.Н. была предоставлена в собственность квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>. 07.07.2008 ОГУП «Усманьдорстройремонт» согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан истцу Полянских Е.В. предоставлена квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>. ОГУП «Усманьдорстройремонт» прекратило деятельность путем реорганизации. Истцы фактически открыто и непрерывно проживают в указанных квартирах, владеют и пользуются ими.

Определениями от 16.04.2024 и 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

    Истцы Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Ковтонюк М.В. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что истцы в течение длительного времени зарегистрированы и проживают в указанных жилых помещениях, осуществили в них газификацию, оплачивали коммунальные услуги, представленные в материалы дела договоры найма и передачи квартиры в собственность в действительности были заключены истцами с ОГУП «Усманьдорстройремонт» для того, чтобы подтвердить их правомочия в отношении квартир при заключении договоров энергоснабжения. Представил дополнительные письменные пояснения на иск.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    От представителя ответчика ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает письменный отзыв на иск, в котором указал, что ОГУП «Усманьдорстройремонт» реорганизовано путем присоединения к ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР», распоряжение спорным имуществом осуществляется ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» на праве хозяйственного ведения, собственником имущества является Липецкая область в лице Управления имущественных и земельных отношений, ОГУП «Усманьдорстройремонт» могло распоряжаться имуществом только с согласия собственника, просил в иске отказать.

От представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступили письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку спорное имущество находится в реестре собственности Липецкой области, квартиры являются служебными и предоставлялись истцам как работникам организации, приватизация не представлялась возможной.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно п.п.1,3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, регистрация права в едином государственном реестре недвижимости совершена 30.06.2012.

Данный двухквартирный жилой дом находился на балансе ОГУП «Усманьдорстройремонт».

Постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области от 28.03.2007 №294 ОГУП «Усманьдорстройремонт» разрешена разработка проектной документации на реконструкцию здания общежития в двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела.

Квартира №<адрес> была предоставлена Софиянчук Л.Н. на основании договора найма жилого помещения от 20.02.2004 на семью в составе четырех человек.

Из справки администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 11.03.2024 следует, что Софиянчук Л.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 18.06.1992 по настоящее время.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 07.07.2008 администрация ОГУП «Усманьдорстройремонт» передала Полянских Е.П. в собственность <адрес>.

Приобретатель получает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г. Усмани (п. 2 договора). Однако указанный договор сведений о регистрации в БТИ не содержит.

Кроме того, согласно Уставу ОГУП «Усманьдорстройремонт» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником в хозяйственное ведение. Полномочия учредителя предприятия и собственника имущества осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области, следовательно, ОГУП «Усманьдорстройремонт» не имело полномочий на распоряжение имуществом предприятия, находящимся в хозяйственном ведении.

Из материалов инвентаризационного дела также усматривается, что ОГУП «Усманьдорстройремонт» была выдана доверенность №105 от 17.07.2007 Полянских Е.В. на подачу заявления для оформления технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на балансе ОГУП «Усманьдорстройремонт».

02.03.2015 ОГУП «Усманьдорстройремонт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

При этом, все права и обязанности реорганизованного унитарного предприятия, а также находящиеся в хозяйственном ведении имущество, в том числе спорные объекты недвижимости, перешли к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на основании акта приема-передачи имущества от 28.11.2014.

Из письменных пояснений Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области следует, что объект недвижимости: жилой дом с пристройками и верандой (А, А1, а, а1) с кадастровым номером №, в котором расположены квартиры с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, значится в реестре собственности Липецкой области, указанные квартиры являются служебными, предоставлялись истцам как работникам ОГУП «Усманьдорстройремонт».

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.10.2007 №760 «Об уточнении перечня государственного имущества, закрепленного за ОГУП «Усманьдорстройремонт» внесены частичные изменения в реестр объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, а также в перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ОГУП «Усманьдорстройремонт», согласно приложению: жилой дом с пристройками и верандой (А, А1, а, а1) <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае истцы не могли не знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. При том, что от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества государство, в лице уполномоченного органа – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, не отказывалось, доказательств иного истцами в дело не представлено.

Сам по себе факт вселения в спорные квартиры не свидетельствует о возникновении у истцов права на спорную жилую площадь по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствует об этом и оплата истцами коммунальных услуг по спорным квартирам.

Изложенное опровергает довод истцов о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако в данном случае суду не было представлено доказательств того, что истцам не было известно об отсутствии у них оснований возникновения прав в отношении спорного имущества.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорной квартирой не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.

Так, в силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Тем самым, законом определен порядок приобретения гражданами права собственности на государственное имущество, к которому относится спорное жилье.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. права собственности квартиру №1 и квартиру №2 соответственно по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны истцов не имеется признаков добросовестности и давности владения спорным имуществом, а длительное пользование домовладением не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Софиянчук Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Полянских Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН 4816001944, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ИНН 4825035530, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ИНН 4826006839, о признании права собственности на квартиру №1 и квартиру №2, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:         <данные изъяты>         О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.

Судья                                    О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>