Решение по делу № 1-252/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-252/2017

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г.                       г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д.Ю.

подсудимого – гражданского ответчика Васильева В.Г., его защитника- адвоката Кондратьева Ф.А.

потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Васильева Виталия Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

    Васильев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 10000 рублей с золотым крестиком стоимостью 5000 рублей, серебряные серьги стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 16800 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Васильев В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьева Ф.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Д.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Васильева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, - он добровольно вернул похищенные серебряные серьги, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы данную кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет, поскольку он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Васильев В.Г. осужден по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ, суд в вводной части приговора указывает, что он судим указанным приговором по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16800 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск поддержала, просит взыскать с подсудимого 15 тыс. рублей, мотивировав, что в ходе расследования ей возвращены серебряные серьги стоимостью 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый- гражданский ответчик Васильев В.Г. иск признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Васильева Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васильева Виталия Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство- серебряные серьги, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      В.А. Шуркова

судья