Решение по делу № 33-12075/2024 от 02.10.2024

Судья: Михайлова О.В. 24RS0027-01-2024-000136-19

Дело №33-12075/2024

2.074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Зыряновой Ольги Юрьевны к ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» о восстановлении трудовых прав лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зыряновой О.Ю.,

на решение Кежемского районного суда от 25 июня 2024г., которым постановлено:

Зыряновой Ольге Юрьевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» о признании дискриминационными действий работодателя, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в полном размере.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Зырянова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (далее по тексту - ООО «Приангарский ЛПК») о восстановлении трудовых прав лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 02 марта 2015г. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 29 декабря 2017г. - в должности <данные изъяты> (ОТиЗ). За весь период ее работы служебная нагрузка увеличивалась, поскольку увеличивался штат сотрудников, справляться с нагрузкой приходилось за счет постоянных переработок. В связи с освобождением должности ведущего специалиста она сообщила о своем преимущественном праве на данную должность, однако с 01 июля 2021г. на указанную должность была принята ФИО11 у которой опыт работы меньше. В 2021г. всем увеличили оклады, а ее оклад изменен не был, что носит дискриминационный характер и ущемляет ее права, при этом объем работы продолжал увеличиваться. 27 октября 2022г. она обратилась к директору Общества с заявлением о дискриминации при оплате ее труда. <данные изъяты> на протяжении всего периода работы проявляла к ней недоверие, неуважение, несоблюдение служебной этики с использованием нецензурной брани, не оказывала содействия в нормальной организации работы и создании условий для работы, с должностной инструкцией ее не знакомила, при этом себе оклад увеличила на 183,5%, а ей на 10%. Она полагает, что действия <данные изъяты> в отношении нее носят дискриминационный характер. В этой связи она (с учетом уточнений) просила суд признать дискриминационными действия работодателя по не предоставлению преимущественного права назначения на вышестоящую должность ведущего специалиста в ОТиЗ в период с мая по ноябрь 2021г., по не индексации тарифной ставки в июле 2019г., по не оплате сверхурочной работы в октябре, ноябре, декабре 2022г., по не оплате работы по совмещению за сентябрь, октябрь 2022г., по не предоставлению отгулов за переработку в октябре, ноябре, декабре 2022г., по отказу в разрешении работать на удаленном рабочем столе, по не оплате праздничных часов в январе 2022г., по не оплате часов сверх производственного календаря в январе 2022г., по не оплате праздничных часов в мае 2022г.; взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленные суммы за 2022г. в общем размере 339 570 руб. 59 коп., за 2020г. - в общем размере 78 890 руб. 87 коп., за 2021г. - в общем размере 124 694 руб. 35 коп., за 2023г. - в общем размере 186 833 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зырянова О.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она указывает на то, что в суд представлены доказательства сверхурочной работы, работы в праздничные дни.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Приангарский ЛПК» Крикау А.А., ссылаясь на исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Приангарский ЛПК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зыряновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.

Из ст.3 ТК РФ следует, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст.132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Приангарский ЛПК», введенным в действие с 01 июня 2015г. приказом от 24 марта 2015г. №92-0, основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем учреждения (п.4.1). Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (п.4.6). Выплата заработной платы производится два раза в месяц: не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным (п.4.7). При совпадении дня выплаты с выходным, выплата заработной платы переносится накануне этого дня.

Из материалов дела видно, что Зырянова О.Ю. на основании трудового договора от 02 марта 2015г. №69 и приказа о приеме на работу от 02 марта 2015г. №140лс была принята на работу в ООО «Приангарский ЛПК» с 02 марта 2015г. на должность <данные изъяты> в финансово-экономический отдел.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 часов, режим рабочего времени с 08.48 час. до 17.00 час.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2017г. №907 к трудовому договору Зырянова О.Ю. с 01 января 2018г. переведена на должность <данные изъяты> Отдела труда и заработной платы, ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018г. №1139 истице с 01 января 2019г. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2019г. истице с 01 июля 2019г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 21 ноября 2023г. Зырянова О.Ю. с 21 ноября 2023г. была переведена на должность <данные изъяты> бюро пропусков в административно- хозяйственный отдел с заработной платой в размере <данные изъяты>., что составляет 0,7 ставки от должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Согласно справки о доходах 2-НДФЛ доход Зыряновой О.Ю. за 2020г. составил 689 467 руб. 76 коп., за 2021г. - 864 640 руб. 95 коп., за 2022г. - 709 060 руб. 10 коп.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков видно, что Зырянова О.Ю. привлекалась к сверхурочной работе в январе 2021г. - 70,5 часов, в январе 2022г. - 60,5 часов и ей была произведена оплата сверхурочной работы.

Приказом от 31 мая 2022г. №80-П в связи с производственной необходимостью Зырянова О.Ю. была привлечена к работе в нерабочие праздничные и выходные дни: 01 мая 2022г. - 8 часов, 02 мая 2022г. - 8 часов, 03 мая 2022г. - 8 часов с оплатой работы в соответствии со ст.153 ТК РФ за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени. Согласно табеля учета рабочего времени за май 2022г. Зырянова О.Ю. 01, 02 и 03 мая 2022г. не работала.

11 декабря 2022г. Зырянова О.Ю. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении платных отгулов 12,19 и 22 декабря 2022г. за отработанные дни 01, 03, 04 декабря 2022г., на которое ей был дан ответ об отсутствии оснований для их предоставления в связи с тем, что она к работе в выходные дни не привлекалась.

20 января 2023г. Зырянова О.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении отгула 23 января 2023г. за отработанные дни 01 и 03 декабря 2022г.

27 января 2023г. она обратилась с заявлением о предоставлении отгула 06 февраля 2023г. за отработанное время 01 и 03 декабря 2022г.

29 ноября 2022г. она обратилась с заявлением о разрешении удаленной работы 30 ноября 2022г.

07 декабря 2022г. истица обратилась за разрешением удаленной работы 08 декабря 2022г.

26 декабря 2022г. она обратилась к работодателю с заявлением о разрешении удаленной работы 27 декабря 2022г. в связи с необходимостью обращения на прием к врачу, в чем ей было отказано.

27 октября 2022г. Зырянова О.Ю. обратилась с заявлением, в котором просила сделать перерасчет заработной платы за работу в праздничные дни с 1 по 3 мая 2022г. за 26,5 часов, за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочной работы в январе 2022г. и работы по исполнению обязанностей отсутствующего работника ФИО9 в сентябре 2022г.

Также 27 октября 2022г. Зырянова О.Ю. обратилась с заявлением о дискриминации в сфере труда в связи с увеличением ей оклада в 2021г. только на 10% в то время как иным работникам оклад увеличен на 36-183,5%, а также в связи с не предоставлением преимущественного права назначения на должность ведущего специалиста в связи с неуважением к ней со стороны ФИО7 и несправедливым отношением.

06 октября 2022г. Зырянова О.Ю. обратилась с заявлением о перерасчете заработной платы в связи с неоплатой переработки за период с ноября 2021г. по август 2022г.

24 марта 2023г. Зырянова О.Ю. обратилась с заявлением о нарушении ее права на оплату сверхурочной работы с октября 2022г. либо на замену оплаты предоставлением дополнительных выходных дней, а также по дополнительной оплате выполняемой работы отсутствующего работника, на которое 24 апреля 2023г. ей был дан ответ о том, что ее доводы о сверхурочной работе не нашли своего подтверждения в табелях учета рабочего времени, иных документов, подтверждающих ее привлечение к сверхурочной работе, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что признаков дискриминации, перечисленных в ст.3 ТК РФ, в действиях ответчика в отношении Зыряновой О.Ю. в заявленный ею период работы в должности <данные изъяты> ОТиЗ с 01 января 2018г. по 20 ноября 2023г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истицы о не предоставлении ей преимущественного права назначения на должность ведущего специалиста при наличии вакансии в мае 2021г. до принятия на указанную должность работника в ноябре 2021г. судом исследовались и правомерно были признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.72 ТК РФ работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о переводе работника на вышестоящую должность, а заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом работодателя. То обстоятельство, что Зырянова О.Ю., по ее мнению, обладает соответствующей квалификацией, имеет образование и опыт работы, не является безусловным основанием для перевода ее на работу на вышестоящую должность.

Также не были подтверждены и доводы истицы о том, что с 2019г. ее должностной оклад не изменялся в то время, как у всех работников в 2021г. было произведено увеличение должностных окладов. Из штатных расписаний, расчетных листков Зыряновой О.Ю. видно, что с 01 июля 2019г. размер ее должностного оклада составлял <данные изъяты>., с 01 апреля 2022г. - <данные изъяты> При этом, изменения оплаты труда иных работников ОТиЗ в период с 01 июля 2019г. до 01 апреля 2022г. не производилось.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что оплата труда Зыряновой О.Ю. производилась в соответствии с условиями трудового договора и действующими у работодателя системами оплаты труда, задолженности перед истицей по невыплате (неполной выплате) сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни работодатель не имеет. Ее доводы о не предоставлении ей дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что работодатель не разрешал ей удаленную работу, поскольку условия трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, не предусматривают выполнение истицей работы дистанционно, а действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по желанию работника установить ему дистанционный режим работы. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании действий работодателя дискриминационными.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с исковыми требованиями о признании действий работодателя по не индексации тарифной ставки с 2019г., по неоплате сверхурочной работы и работы по совмещению, по не предоставлению дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу Зырянова О.Ю. обратилась в суд, направив исковое заявление почтовой связью 29 января 2024г. (т.1 л.д.90). Требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2020г. по 21 ноября 2023г. ею было заявлено 04 апреля 2024г. в предварительном судебном заседании (т.1 л.д.117-118).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истицей установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд, пришел к верному выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд по требованиям о признании дискриминационными действий работодателя в отношении истицы в период работы в должности специалиста ОТиЗ с 01 января 2018г. по 29 ноября 2023г., по не индексации тарифной ставки в июле 2019г., по не полной оплате ее труда за период с января по декабрь 2022г., по отказу в удаленной работе, а также о взыскании не начисленной заработной платы по оплате сверхурочной работы в октябре 2022г. в сумме 20 879 руб. 96 коп., в ноябре 2022г. - 7 407 руб. 57 коп., в декабре 2022г. - 5 092 руб. 47 коп.; по оплате работы по совмещению в сентябре 2022г. - 3 793 руб. 01 коп., в октябре 2022г. - 2 649 руб. 09 коп.; по оплате праздничных дней в январе 2022г. в сумме 3 816 руб. 45 коп.; сверхурочной работы в январе 2022г. в сумме 7 982 руб. 12 коп.; по оплате праздничных дней в мае 2022г. в сумме 7 109 руб. 46 коп.; по оплате сверхурочной работы за период с января 2022г. по сентябрь 2022г. в сумме 84 381 руб. 99 коп.; не начисленных сумм ввиду не увеличения оклада в июле 2019г. за 2020г. в размере 78 890 руб. 87 коп., за 2021г. - 124 694 руб. 35 коп., за 2022г. - 339 570 руб. 59 коп.; а также с учетом выплаты истице 10 марта 2023г. заработной платы за февраль 2023г. - за период с 01 января 2023г. по 28 февраля 2023г.

При этом, суд, исследовав ходатайство Зыряновой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока, правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, она с октября 2022г. обращалась к работодателю с соответствующими заявлениями, на которые ей направлялись ответы об отказе в их удовлетворении, однако в суд с данным иском она обратилась только в январе 2024г.

Кроме того, заработная плата истице выплачивалась ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отработанным, до выдачи заработной платы ей вручались расчетные листки, что свидетельствует о том, что ей ежемесячно было известно о размере заработной платы и ее составных частях, а, следовательно, и о предполагаемом нарушении трудовых прав. Однако с требованием о взыскании не начисленной работодателем заработной платы за период с 2020г. по 28 февраля 2023г. она обратилась в суд только 04 апреля 2024г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока Зыряновой О.Ю. не представлено, а судом не установлено обстоятельств, препятствующих ей своевременному обращению в суд.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2023г., поскольку эти доводы основаны на доводах о том, что истице не был увеличен оклад ввиду дискриминации в сфере труда в 2021г., которые подтверждены не были.

В связи с тем, что действиями ответчика каких-либо нарушений трудовых прав истицы не допущено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда от 25 июня 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыряновой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2024г.