Решение по делу № 2-984/2022 от 03.03.2022

№ 03RS0010-01-2022-001209-37

№ 2 – 984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 г. г.Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотвиенко С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мотвиенко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис Зубово» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» в его пользу убытки в сумме 168000 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 1 % от суммы убытков за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В обоснование требований указав, что ... он приобрел в ООО «Альфа- Сервис Зубово» автомобиль Hyundai Tucson стоимостью 2225 000 руб. При оформлении кредитной заявки в стоимость кредита без его ведома была включена услуга подключения программы помощи на дорогах стоимостью 168 000 руб. Он был вынужден подписать кредитный договор на вышеуказанных условиях, одобренных банком. ... он направил в ООО «Альфа-Сервис Зубово» претензию, в которой потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за навязанную услугу подключения программы помощи на порогах в сумме 168000 руб. В удовлетворении претензии было отказано. Претензия получена ответчиком ..., период начисления неустойки начинается с ... Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Он оценивает моральный ущерб, причиненный ему длительным нарушением прав потребителя в сумме 5 000 руб..

Истец Мотвиенко С.Н. в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мотвиенко С.Н. – Филонич А.В. в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика: ООО «Альфа-Сервис Зубово», в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Одновременно представитель ответчика: ООО «Альфа-Сервис Зубово» направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что Мотвиенко С.Н. заключил Договор на предоставление карты «Помощь на дорогах» с АО «АВТОАССИСТАНС» (ответчик), от имени и за счет которого по агентскому договору №... от ... г. действует Общество. Денежные средства за оказание услуги «Помощь на дорогах» перечисляются Обществом в пользу АО «АВТОАССИСТАНС» за вычетом агентского вознаграждения на основании утвержденного сторонами отчета агента (п. 2.1.9, 3.3, 3.4 агентского договора). В связи с указанным обстоятельством, принятые Обществом в октябре 2021 г. денежные средства перечислены АО «АВТОАССИСТАНС» в декабре 2021 г, (отчет агента №Уфа03053 от ..., строка 8, платежное поручение №... от ...). Истец своими действиями подтвердил готовность к получению услуги: подписал анкету клиента (в соответствии с п. 2.1.7 агентского договора анкета передана в АО «Автоассистанс»), оплатил услугу, а с заявлением о расторжении обратился ... Считает, что в данном случае подлежат применению принцип эстоппеля (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Представители третьих лиц: АО «Автоассистанс» и ПАО «Совкомбанк», привлеченные к делу на основании определений суда извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

В связи с чем в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы иска, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ндивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие -арушения, уплачивает потребителю за каждый лень госрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... истец Мотвиенко С.Н. приобрел в ООО «Альфа- Сервис Зубово» автомобиль Hyundai Tucson стоимостью 2225 000 руб., что подтверждается договором №... от ....

При оформлении вышеуказанного договора Мотвиенко С.Н. была включена услуга подключения программы помощи на дорогах стоимостью 168 000 руб., что подтверждается приложением №... к вышеуказанному договору, подписанным сторонами ООО «Альфа- Сервис Зубово» и Мотвиенко С.Н., а также не опровергалось стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

... Мотвиенко С.Н. направил в ООО «Альфа-Сервис Зубово» заявление об отказе от услуги «Помощь на дороге» и возврате уплаченных за неё денежных средств в размере 168000 рублей, которое было получено ответчиком ..., однако истцу было отказано со ссылкой на то, что договор был заключен с АО «АВТОАССИСТАНС».

Однако, суд проанализировав представленные документы, считает, что истцу незаконно отказано в возврате указанной суммы в размере 168000 руб., поскольку Мотвиенко С.Н. подписал Приложение №... Правил оказания и использования услуг «Помощь на дороге» к договору купли-продажи транспортного средства №... от ... именно с ответчиком ООО «Альфа-Сервис Зубово», а не с АО «АВТОАССИСТАНС». Доказательств оплаты услуги, АО «АВТОАССИСТАНС», суду не представлено.

ООО «Альфа-Сервис Зубово» по агентскому договору от ... выступало от имени АО «Автоассистанс» и за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из вышеуказанного следует, что для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено указанное право.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Мотвиенко С.Н. отправил в ООО «Альфа-Сервис Зубово» заявление об отказе от услуги «Помощь на дороге» и возврате денежных средств ..., требование истца ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429,3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ох 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания уедут до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по карте «Помощь на дороге», ответчиком ООО «Альфа-Сервис Зубово» суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по карте «Помощь на дороге», в период действия опционного договора ответчиком ООО «Альфа-Сервис Зубово» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ООО «Альфа-Сервис Зубово» является надлежащим ответчиком по делу и обязано, возвратить истцу Мотвиенко С.Н. 168000 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец Мотвиенко С.Н. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец Мотвиенко С.Н. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 168000 рублей, которая получена ответчиком ..., то с учетом норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168000 руб., которая рассчитана за период с ... и по день вынесения решения суда (...). Неустойка рассчитывается в размере 1% от суммы по день фактического исполнения решения суда, поскольку в силу вышеприведенных нор права истец как потребитель вправе требовать выплаты штрафных санкций за весь период нарушения его прав.

Поскольку действиями ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» были нарушены права истца Мотвиенко С.Н., как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовьми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» в пользу истца Мотвиенко С.Н. компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 169 500 руб., из расчета (168 000 руб. + 168000 руб. + 3000 руб.) / 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа-Сервис Зубово» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 4860 рублей, из которой – 300 рублей за требования неимущественного характера, 4560 рублей – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мотвиенко С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» в пользу Мотвиенко С. Н. денежные средства в размере 168 000 рублей, неустойку в размере 168000 рублей, компенсацию морального вреда,в размере 3 000 рублей, штраф в размере 169 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова