Решение по делу № 11-2/2016 от 19.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кизилюрт 10 марта 2016 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Дарбишухумаев З.А., при секретаре – Хабибулаевой М.А., с участием: истца – Кулиева Б.А., ответчика – Уруджевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулиева Б.А. на решение мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года, по иску Кулиева ФИО к Уруджевой ФИО об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Кулиева Б.А. об освобождении его от уплаты задолженности по алиментов, взысканных в пользу Уруджевой Г.Д. на содержание троих детей, в размере 420880 рублей.

В Кизилюртовский городской суд в апелляционном порядке поступила жалоба истца Кулиева Б.А., в котором он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 31 от 29.06.2015 года по делу по иску Кулиева Б.А. к Уруджевой Г.Д. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что указанное решение от 29.06.2015 года полностью противоречит требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23, в силу которого - решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение от 29.06.2015 года этим требования действующего законодательства не соответствует, так как мировой судья при рассмотрении его иска, вообще не исследовал те доказательства, которые были им предоставлены в суд. Так, в иске он указал, что уважительность причин неуплат алиментов за весь период образования алиментной задолженности с 18.02.2010 года по настоящее время является - его двое детей, родившиеся во втором браке, которые страдают тяжелой болезнью и оба являются инвалидами с рождения (в подтверждение этих обстоятельств, он к иску приложил документы, и готов был представить в суд и другие доказательства). Однако, мировой судья эти доказательства вообще не исследовал, и тем самым не опроверг его довод о том, что за весь этот период все его материальные средства расходовались и расходуются на лечение детей - инвалидов и на их материальное содержание. Довод мирового судьи о том, что они «оба несовершеннолетние дети получают пенсию по инвалидности, в размере - 18 000 руб. на каждого ребенка», и тем самым у него имеется возможность погасить задолженность по алиментам полностью противоречит действующему семейному законодательству. Эта пенсия по инвалидности назначена детям - инвалидам, и эти деньги предназначены на их материальное содержание, лечит, и эти деньги категорически запрещается использовать на иные цели, тем более на погашение алиментной задолженности. Такой запрет в действующем законодательстве установлен для того, чтобы обеспечить для детей - инвалидов максимальное сохранение детям - инвалидам прежнего уровня их материального обеспечения. То, что предлагает мировой судья, чтобы за счет пенсии детей - инвалидов погасить алиментную задолженность, и тем самым оставить детей - инвалидов без материального содержания и лечения - этот вывод суда является не то, что не обоснованным на законе, а просто кощунственным. Доводы мирового судьи, изложенные в решении от 29.06.2015 года, вообще не обоснованы на законе, и потому решение суда (ч.1 ст.195 ГПК РФ), которое не обосновано на исследованных в судебном заседании доказательствах, как незаконное просит отменить. Мировой судья также не исследовал представленные им доказательства, подтверждающие существенное изменение материального и семейного положения, которое выразилось в том, что у него отсутствует постоянный источник дохода из-за невозможности трудоустроится, что подтверждается его трудовой книжкой, копию которой он представил в суд. В ЦЗН в МО «Хасавюртовского района» отказались поставить его на учет как безработного, в связи с тем, что он является опекуном детей - инвалидов. Этим доказательствам мировым судьей не дана соответствующая правовая оценка. Незаконность решения от 29.06.2015 года мирового судьи также заключается в том, что мировой судья полностью переписал из его искового заявления, указанные им обстоятельства, что он дважды был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако, эти обстоятельства не исследовал и не дал им правовую оценку и не сделал соответствующие выводы. Так, в своем иске он подтвердил, что по возможности хочет платить алименты и уплачивать их, и он не имеет намерения уклоняться от выполнения своих родительских обязанностей. Однако, ни эти приговора мировых судей, ни жизненные обстоятельства, сложившие после этих приговоров, не способствовали улучшению его материального и семейного положения. Эти приговора, наоборот, привели к тому, что ухудшились его жизненные и бытовые условия, так как по первому приговору он был осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь месяцев, с удержание 15% в доход государства, по второму приговору также был осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 20% в доход государства. Он не скрывал от мирового судьи эти обстоятельства, что он был дважды судим за злостное уклонение от уплаты алиментов, но мировой судья не дал этим обстоятельствам правильную правовую оценку, выразившуюся в том, что эти приговора ухудшили его материальное и семейное положение. В силу п.6 Постановления от 19.12.2003г. № 23 Пленума ВС РФ « О судебном решении» - «при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ». В данном случае, мировой судья судебного участка №31 г. Кизилюрта вложив в основу своего решения довод, основанный на предположениях, а именно «в тоже время Кулиев Б.А. сообщил суду, что он иногда подрабатывает на строительных работах и размер ежемесячного дохода иного дохода до десяти тысяч рублей». Этот довод суд не исследовал в соответствии с нормами ГПК РФ, и не подтвердил никакими другими доказательствами, и потому этот довод мирового судьи является голословным, и не может быть вложено в основу решения суда от 29.06.2015 года. Мировой судья вместо того, чтобы дать ему возможность исправить положение, устранить обстоятельства, то есть, освободить его от уплаты алиментной задолженности, отказал ему в этом, тем самым создал основу, что в отношении него могут возбудить и в третий раз аналогичное уголовное дело, тем самым еще больше ухудшит его материальное и семейное положение.

В ходе судебного заседания истец Кулиев Б.А. поддержал свою апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года по указанным в жалобе основаниям и принять новое решение.

Ответчик Уруджева Г.Д. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года, ссылаясь на свое возражение, в котором указано, что решением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Кулиеву Б.А. отказано в удовлетворении его иска к ней об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взыскиканных с него в ее пользу на содержание троих детей, в размере 420 880 рублей 31 копеек. Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил полностью отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что суд якобы не исследовал представленные истцом доказательства и вынес незаконное и необоснованное решение, противоречащее Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года. Доводы апелляционной жалобы она считает не состоятельными и не соответствующими закону и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела судом. В частности, истец указывает в апелляционной жалобе о том, что суд не учел при вынесении решения то обстоятельство, что уважительной причиной образования за ним алиментной задолженности с 18.02.2010 года по настоящее время является то, что во втором браке у него родились двое детей-инвалидов и все его материальные средства расходовались и расходуются на лечение детей-инвалидов и их материальное содержание. Этот довод истца противоречит объективным обстоятельствам и не соответствует действительности. Алиментные обязательства в отношении нее и троих детей у Кулиева Б.А. возникли на основании решения мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 06.02.2006 года, а не с 18.02.2010 года, как указывает истец. С момента вынесения решения должник алименты не выплачивал и всячески уклонялся от исполнения своих обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Ввиду того, что должник злостно уклонялся от уплаты алиментов еще в тот период, когда у него не было детей-инвалидов от второго брака, и никто не мешал ему ежемесячно выплачивать алименты, он был дважды осужден приговорами мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от 21.12.2006 года и от 07.07.2009 года по ч.1 ст. 157 УК РФ. На момент возбуждения второго уголовного дела в отношении Кулиева Б.А. по состоянию на 11 июня 2009 года за ним уже значилась задолженность по алиментам в сумме 109 714 рублей, которые он до настоящего времени не погасил, более того, ввиду и дальнейшей неуплаты им алиментов на содержание троих детей, сумма задолженности на 2015 год достигла 420 880 рублей 31 копейка, хотя по иску Кулиева Б.А. решением мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 18.02.2010 года размер алиментов, взыскиваемых с Кулиева Б.А. на содержание троих детей был уменьшен до 1 075 рублей в месяц на каждого ребенка, что на тот момент составляло половину прожиточного минимума по РФ.

Решением Хасавюртовского районного суда от 04 апреля 2007 года по ее иску Кулиев Б.А. был лишен родительских прав в отношении всех троих детей ввиду того, что после прекращения совместной жизни, он детьми практически не интересовался, не оказывал им ни материальной, ни моральной помощи, самоустранился от участия в судьбе детей. При этом суд обязал его по-прежнему выплачивать алименты на содержание детей. В настоящее время истец просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, которую он в течение почти 10 лет образовал только лишь из-за нежелания платить алименты, а не потому, что у него не было возможности их выплачивать. Вынося решение, мировой судья исходил из тех доказательств и сведений, которые предоставил ему сам истец - а именно того, что ответчик трудоспособен и здоров, имеет собственный дом и подсобное хозяйство в <адрес>, дети-инвалиды получают пенсию в размере 18 000 рублей на каждого ребенка, что супруга истца работает учительницей в школе и получает заработную плату, что истец с его же слов подрабатывает на строительных работах и размер его ежемесячного дохода иногда доходит до 10 000 рублей, хотя ей известно, что зарабатывает он значительно больше. В то же время она фактически одна вынуждена была содержать троих несовершеннолетних детей, зарабатывая продавцом в магазине и получая максимум 12 000 рублей в месяц из расчета 400 рублей в день, двое из детей - школьники. Старшая дочь не смогла после школы продолжить обучение и получить специальность из-за материальных затруднений в их семье. Каких-либо доходов помимо ее заработка ее семья не имеет. Таким образом, материальное положение истца намного лучше по сравнению с ее материальным положением. Объективно оценив материальное и семейное положение обеих сторон по делу, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства образования задолженности по алиментам по уважительной причине и что его материальное и семейное положение не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность, а следовательно и об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд нашел необходимым оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года, а апелляционную жалобу Кулиева Б.А. без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Из решения мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 06.02.2006 года усматривается, что с Кулиева ФИО взысканы алименты в пользу Кулиевой Гюльмиры Деребеговны на содержание детей Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения по одному МРОТ на каждого ребенка, что составило 2400 рублей до достижения ими совершеннолетия.

Согласно решению Хасавюртовского районного суда РД от 04.04.2007 года Кулиев ФИО лишен родительских прав в отношении своих детей - Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кулиевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с 2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления в форме решений суда и определений суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 21.12.2006 года Кулиев ФИО осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием заработка 15% в доход государства.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 07.07.2009 года Кулиев Бекюр Айдунович осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием заработка 20% в доход государства.

Решением мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 18.02.2010 года размер взыскиваемых алиментов с Кулиева Б.А. в пользу Уруджевой Г.Д. на содержание троих детей снижен до 1075 рублей на каждого ребенка.

Из справки директора ГКУ РД ЦЗН в МО «Хасавюртовский район» от 19.02.2015 года видно, что Кулиев Б.А. не состоит на учете и пособие по безработице не получает, в связи с тем, что является опекуном ребенка инвалида.

Согласно справкам серии № от 19.02.2008 года, № от 28.01.2015 года, № от 03.09.2014 года Кулиева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кулиев ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются инвалидами по категории «ребенок инвалид».

Из постановления судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш. от 25.12.2014 года усматривается, что Кулиев ФИО имеет задолженность по алиментам по состоянию на 26.12.2014 года в размере 420880,31 рублей, с учетом частичной оплаты в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что Кулиев Б.А. по решению мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 06.02.2006г. обязан выплачивать алименты в пользу Уруджевой Г.Д. на содержание троих детей, в последующем тем же мировым судьей Кулиев Б.А. лишен родительских прав. После чего приговором суда дважды осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Решением мирового судьи от 18.02.2010 года Кулиеву Б.А. снижен размер взыскиваемых алиментов, но и после этого он не уплачивал алименты.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2015 года в своих объяснениях Кулиев Б.А. подтвердил, что он должен был оплачивать алименты в пользу Уруджевой Г.Д. на содержание троих детей, но регулярно не оплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 420880 рублей. В обосновании своей жалобы и требований, он считает, что суд должен его освободить от уплаты задолженности по алиментам по тем основаниям, что он является отцом двух детей инвалидов, у него отсутствует постоянный источник дохода из-за невозможности трудоустроится, что подтверждается его трудовой книжкой, однако указанные обстоятельства, на которые истец ссылается, являются не состоятельными и беспочвенными, поскольку им не представлены доказательства того, что неуплата алиментов имела место в связи с его болезнью или других уважительных причин о его материальном и семейном положении, которые не дают ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и платить их регулярно. Именно в связи с нерегулярной оплатой алиментов судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности в размере 420880 рублей. Основная сумма задолженности образовалась с момента вынесения первого решения мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района от 06.02.2006г. до второго решения от 18.02.2010г., которым снижен размер алиментов с одного МРОТ до 1075 рублей на каждого ребенка. Даже сниженную сумму алиментов он платил нерегулярно, в связи с чем образовалась большая сумма задолженности, от которой просит освободить Кулиев Б.А. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, суд учел, что истец трудоспособен, болезни и инвалидности не имеет, которые препятствуют ему быть трудоустроенным и работоспособным, на учете как безработный не состоит. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Поэтому, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулиева Б.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 29.06.2015 года, по гражданскому делу по иску Кулиева ФИО к Уруджевой ФИО об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулиева Б.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Дарбишухумаев З.А.