Решение по делу № 33-9977/2015 от 23.04.2015

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33- 9977/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Иванцовой М.В. об оспаривании действий(бездействия) администрации г/о Домодедово, выразившегося в непроведении оценки состояния жилого дома.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявительница Иванцова М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий(бездействия) администрации г/о Домодедово, выразившегося в непроведении оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская об­ласть, <данные изъяты>, и о возложении обязанности на Администрацию г/о Домодедово проведения оценки соответствия жи­лого дома по указанному адресу на предмет пригодности для проживания.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ей принадлежит 2/6 доли в праве собственности. <данные изъяты> Админист­рацией г/о Домодедово ей было отказано в рассмотрении вопроса о при­знании дома непригодным для проживания.

Заявительница и ее представитель пояснили, что иного жилья для проживания она не имеет. Установление факта непригодности помещения для проживания не­обходимо ей для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств Феде­рального бюджета РФ через таможенную службу.

Представитель Администрации г/о Домодедово возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Иванцовой М.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Домодедово подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что Иванцова М.В., на основании договора пожиз­ненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>­довая, <данные изъяты>. Ей принадлежит 2/6 доли в праве собственности, а также земельный участок при доме площадью 420 кв.м.

Из заключения эксперта от <данные изъяты> следует, что жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет повреждения в виде загнивания, недопустимый про­гиб балок, утрата изоляции и т.д.

<данные изъяты> заявительнице Администрацией городского округа Домодедово было отказано в проведе­нии оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям и по принятию решения о признании помещения пригодным (непригод­ным) для проживания граждан.

В силу п.8 ст. 14 ЖК РФ к пол­номочиям органов местного самоуправления в области жилищных отно­шений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодных для проживания. Иван­цовой М.В. было рекомендовано провести независимую экспертизу на предмет установления факта пригодности дома для проживания.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основы­вается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления граждана­ми права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятствен­ного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищ­ным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местно­го самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечи­вают контроль за исполнением жилищного законодательства, использова­нием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным тре­бованиям законодательства.

Согласно п. 11 ст. 12 ЖК РФ в компетенции Российской Федерации нахо­дится определение оснований и порядка признания жилых помещений не­пригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Фе­дерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым поме­щением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквар- тарного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвер­жденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы соб­ственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п.п. 7,8 Положения о признании помещения жилым поме­щением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквар- тарного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признание помещения жилым помеще­нием, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также много­квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помеще­ния и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, при­годными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комис­сии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того является ли он соб­ственником жилого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его ава­рийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку ни­какой другой орган не наделен такими полномочиями. Законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых домов в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования Иванцовой о признании действий(бездействия) администрации г/о Домодедово, выразившегося в непроведении оценки состояния жилого дома незаконными, поскольку факт того, что жилое помещение заявителя не относит­ся к муниципальному жилищному фонду, не может служить основанием для отказа в проведении в отношении него компетентной оценки пригод­ности (непригодности) для проживания.

Довод администрации городского округа Домодедово о том, что заявительница должна провести независимую экспертизу самостоятельно, суд правомерно нашел незаконным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи