Решение по делу № 2-2742/2023 от 05.07.2023

    Дело № 2-2742/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-003304-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца Ибрагимова М.Р.,

представителя ответчика Егорова Д.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Мегафон ритейл" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО "Мегафон-Ритейл", указав в обоснование заявленных требований, что дата истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 pro за ------, оригинальную гарнитуру Apple airpods стоимостью ------, оригинальный чехол-крышку за ------, оригинальное защитное стекло за ------, оказана услуга по наклейке защитного стекла в размере ------, полис защиты мобильного оборудования за ------, оригинальное зарядное устройство стоимостью ------, всего уплачено ------

Впоследствии в товаре обнаружен недостаток.

20.12.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором сообщал об обнаруженном недостатке и просил возврата уплаченных денежных средств. Данное заявление получено ответчиком дата.

На указанное заявление поступил ответ, в котором АО «Мегафон ритейл» приводил ссылку на п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» и просил направить доказательства наличия недостатка.

10.02.2023г. ФИО1 провел независимое экспертное исследование. В соответствии с заключением экспертного исследования -----.02.Б2 от 10.02.2023г. выявлен дефект в виде отказа модуля системной платы, данный дефект носит критический характер и имеет производственную причину возникновения. Стоимость исследования составила ------ и ------ комиссия банка.

07.03.2023г. ФИО1 направил в адрес АО «Мегафон ритейл» еще одно заявление, к которому приложил копию экспертного исследования и копию чека об оплате экспертного исследования. Данное заявление получено ответчиком 13.03.2023г.

На указанное заявление поступил ответ, в котором предлагалось направить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию экспертного исследования.

17.04.2023г. ФИО1 направил нотариально заверенную копию экспертного исследования -----.02.Б2 от 10.02.2023г. и нотариально заверенную копию чека об оплате экспертизы. Данное заявление получено ответчиком 24.04.2023г.

На указанное заявление поступил ответ, в котором АО «Мегафон ритейл» попросил направить оригинал экспертного исследования в полном объеме.

29.05.2023г. ФИО1 направил в адрес АО Мегафон ритейл» оригиналы экспертного заключения и кассового чека об оплате исследования. Данное заявление получено ответчиком 02.06.2023г.

На данное заявление вновь поступил ответ, в котором говорилось, что АО «Мегафон ритейл» готово исполнить требование в части возврата стоимости за смартфон, однако для этого нужно предоставить смартфон в офис продаж, а также предоставить оригинал кредитного договора.

Кредитного договора у истца не сохранилось, кроме того, возврат стоимости смартфона не привязан к факту возврата самого смартфона.

Проведенное истцом экспертное исследование доказывает факт наличия существенного недостатка производственного характера, о чем было сообщено продавцу в заявлении 20.12.2022г., полученном 27.12.2022г.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в течение 10 дней, таким образом, денежные средства должны были быть возвращено до 06.01.2023г. включительно.

В соответствии со ст. 23 Закона неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате покупной цены составляет: ------ ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: стоимость товара ненадлежащего качества Apple iPhone 12 pro в размере ------; убытки в виде приобретения оригинальной гарнитуры Apple airpods стоимостью ------, оригинального чехла-крышки за ------, защитного стекла в размере ------, услуги по наклейке защитного стекла в размере ------, полиса защиты мобильного оборудования в размере ------, зарядного устройства стоимостью ------; убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере ------, комиссии банка в размере ------, нотариальных услуг в размере ------; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате покупной цены за некачественный товар из расчета с 07.01.2023г. по 28.06.2023г. в размере ------ и далее с дата по 1% (------) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 11.02.2022г. по 28.02.2022г. в размере ------ и далее с 07.01.2023г. по 28.06.2023г. в размере ------ и далее с дата по 1% (------) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; почтовые расходы в размере ------

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчик не предлагал ему представить товар на исследование, а только требовал предоставить доказательства наличия недостатка в товаре, в связи с чем он вынужден был обратиться для проведения экспертного исследования. Он направил ответчику копии всех листов экспертного заключения, но в целях экономии было отксерено по 4 уменьшенных листа заключения на листе, ответчик решил, что заключение не читаемо, попросил заверенную копию. В целях экономии, он заверил у нотариуса все заключение, за исключением фотографий. Ответчика такой вариант не устроил, и он затребовал у истца оригинал заключения, которое он направил дата. Полагает, что у ответчика отсутствовали препятствия для удовлетворения его требований потребителя, для этого ответчику не нужен был кредитный договор и сам телефон. Деньги за смартфон и защитное стекло он получил дата. Телефон он не представил, так как опасался за его сохранность. Чехол подходит только к этой модели телефона, гарнитурой и зарядным устройством смартфон не комплектуется, без них использование телефона невозможно. Все приобретенные аксессуары в силу ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи и следуют ее судьбе. Деньги за страховку им были уплачены ответчику, полис страхования, агентский договор не представлен, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стоимости страховой услуги также является АО «Мегафон ритейл». Он готов вернуть ответчику телефон и аксессуары, если их стоимость будет взыскана судом. Полагает, что предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца. Ответчик после установления факта недостатка в Товаре при исполнении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за Товар, действуя добросовестно, но при этом соблюдая должную осмотрительность при исполнении обязательства запросил сведения, подтверждающие законность прав на приобретенный Товар путем предоставления кредитного договора и возврата Товара, дающие право требовать с Ответчика возврата денежных средств. В случае представления Истцом кредитного договора и осуществления возврата Товара, Ответчик исполнил бы предъявленные к нему требования в добровольном порядке. Таким образом, Ответчик предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры по удовлетворению требований Истца в установленный законом срок, но Товар незаконно удерживается Истцом и не возвращен до настоящего времени, следовательно, имеет место злоупотребление правом со стороны Истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют.

Несмотря на не исполнение Истцом до настоящего времени своих обязательств, Ответчиком исполнено требование Истца, и дата возвращены денежные средства, уплаченные за Товар.

В настоящем случае гарантийный срок истек, следовательно, Истец должен был представить Ответчику доказательства о наличии в Товаре недостатка, а также о моменте его возникновения до передачи Товара покупателю, о чем сообщено Истцу в ответе на претензию ----- от дата.

Фактически данные обязательства исполнены Истцом дата (по календарю пятница), то есть в момент получения Ответчиком оригинала экспертного исследования, направленного Истцом в заявлении от дата.

Таким образом, истечение десятидневного срока приходится на дата, следовательно, начисление неустойки надлежит исчислению с дата, а не как указано заявителем с дата.

Истцом заявлено требование о возврате стоимости зарядного устройства в размере ------, гарнитуры Apple airpods в размере ------, чехла-крышки в размере ------, затрат за услугу по наклейке защитного стекла в размере ------ по причине невозможности их использования, в связи с недостатком в Товаре.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств наличия производственных недостатков в указанных товарах, а также невозможности их использования на других устройствах.

Зарядное устройство, гарнитура, чехол-крышка имеют расширенный диапазон совместимости, в том числе с иными моделями, и не являются сопутствующими товарами к спорному Товару, Истцом не представлено доказательств наличия в данных товарах недостатков, вследствие чего оснований для квалификации как убытков понесенных Истцом расходов на приобретение указанных товаров, использование которых не ограничено исключительно спорным Товаром (смартфоном), отсутствуют.

Заявленные ко взысканию затраты за услугу по наклейке защитного стекла в размере ------ не подлежат возмещению, поскольку данная услуга была оказана в полном объеме, Истец не высказывает претензий по качеству оказанных услуг, он пользовался данной услугой на протяжении длительного времени.

При этом денежные средства за товар, непосредственно сопутствующий к спорному Товару, то есть защитное стекло, в размере ------ возвращены Ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Стоимость страховой услуги также не подлежит возмещению, поскольку указанная услуга не является сопутствующим товаром по отношению к приобретенному телефону, является услугой страховой организации, при обретении которой Ответчик стороной по договору не являлся, в связи с чем не может возместить стоимость указанной услуги. Кроме того, Истец на протяжении более полутора лет использовал эту услугу без нареканий, им не представлено доказательств невозможности использования ее в настоящее время. Страховая услуга оказывается АО «АльфаСтрахование», с которым у ответчика агентский договор. Агентский договор, полис страхования, доказательства перечисления денежных средств страховщику представить не может.

Истец отправлял почтовую корреспонденцию ненадлежащим способом дважды, заявления от дата и от дата, ввиду неполноты содержания экспертного исследования. Его расходы могли быть меньше.

В случае отклонения приведенных Ответчиком доводов и удовлетворения судом требования Истца о расторжении договора купли-продажи, просит суд обязать Истца вернуть смартфон Apple iPhone 12 IMEI ----- стоимостью ------, зарядное устройство стоимостью ------, гарнитуру Apple airpods стоимостью ------, чехол-крышку стоимостью ------, защитное стекло стоимостью ------ Ответчику в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае удовлетворения судом заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 pro за ------, оригинальную гарнитуру Apple airpods стоимостью ------, оригинальный чехол-крышку за ------, оригинальное защитное стекло за ------, оказана услуга по наклейке защитного стекла в размере ------, полис защиты мобильного оборудования за ------, оригинальное зарядное устройство стоимостью ------, всего уплачено ------

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В процессе эксплуатации в телефоне выявлен недостаток.

20.12.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором сообщал об обнаруженном недостатке и просил возврата уплаченных денежных средств. Данное заявление получено ответчиком дата.

На указанное заявление поступил ответ от дата, в котором АО «Мегафон ритейл» со ссылкой на п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» просил направить доказательства наличия недостатка.

10.02.2023г. ФИО1 провел независимое экспертное исследование. В соответствии с заключением экспертного исследования -----.02.Б2 от 10.02.2023г. выявлен дефект в виде отказа модуля системной платы, данный дефект носит критический характер и имеет производственную причину возникновения. Стоимость исследования составила ------ и ------ комиссия банка.

07.03.2023г. ФИО1 направил в адрес АО «Мегафон ритейл» заявление, к которому приложил копию экспертного исследования и копию чека об оплате экспертного исследования. Данное заявление получено ответчиком 13.03.2023г.

На указанное заявление ответчиком направлен ответ от дата, в котором предлагалось направить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию экспертного исследования.

17.04.2023г. ФИО1 направил нотариально заверенную копию экспертного исследования -----.02.Б2 от 10.02.2023г. и нотариально заверенную копию чека об оплате экспертизы. Данное заявление получено ответчиком 24.04.2023г.

На указанное заявление дата ответчиком направлен ответ, в котором АО «Мегафон ритейл» попросил направить оригинал экспертного исследования в полном объеме.

29.05.2023г. ФИО1 направил в адрес АО Мегафон ритейл» оригиналы экспертного заключения и кассового чека об оплате исследования. Данное заявление получено ответчиком 02.06.2023г.

На данное заявление ответчиком направлен ответ от дата, в котором сообщено, что АО «Мегафон ритейл» готово исполнить требование в части возврата стоимости за смартфон, однако для этого нужно предоставить смартфон в офис продаж, а также предоставить оригинал кредитного договора.

Ответчик с выводами проведенной истцом досудебной экспертизы согласился, заключение не оспорил.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере ------ и защитного стекла в размере ------ подлежат удовлетворению.

В связи с зачислением указанной денежной суммы на счет истца, решение в части взыскания указанной суммы следует считать исполненным.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Свое требование о возврате уплаченной за указанные товары денежной суммы, истец обосновал тем, что аксессуары приобрелись им совместно со смартфоном модели Apple iPhone 12 pro, исключительно как принадлежность к данной главной вещи, самостоятельное их использование на других моделях смартфонов невозможно, и по этим основаниям эти расходы подлежат взысканию по правилам об убытке.

Суд определяет, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является установление того, являются ли указанные товары принадлежностью главной вещи, под которой в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) и которая следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Заявленный в иске чехол-крышку суд относит к принадлежности главной вещи.

Диспозицией статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно закреплен обычай, под которым признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведение независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Применительно к настоящему делу сложившимся обычаем является факт, что производили смартфонов выпускают к ним чехлы, использование которых возможны только на определенной модели.

В данном деле доказательства обратного должен был доказать ответчик.

Между тем, ответчик не указал, какой чехол был приобретен истцом и возможно ли его использование с иными моделями смартфонов указанного производителя либо с товаром другого производителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оригинального чехла-крышки в размере ------

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости оригинальной гарнитуры Apple airpods в сумме ------, зарядного устройства стоимостью ------, поскольку общеизвестно, что указанные аксессуары имеют расширенный диапазон совместимости с иными моделями, а также могут использоваться на товаре надлежащего качества той же модели, и не являются сопутствующими товарами к товару истца, вследствие чего основания для квалификации как убытков понесенных истцом указанных расходов, использование которых не ограничено исключительно спорным товаром, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств наличия недостатков в указанных аксессуарах. С требованиями об их замене или возврате истец к ответчику не обращался.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуги по наклейке защитного стекла в размере ------, поскольку без указанной услуги использование защитного стекла, стоимость которого возвращена ответчиком истцу, было бы невозможно, телефон возвращается ответчику вместе с приклеенным защитным стеклом.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон и аксессуары ответчику после получения присужденных денежных сумм. Оплата расходов за возврат телефона ответчику, в случае необходимости их несения, возлагается при этом на ответчика.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости полиса защиты мобильного оборудования в размере ------, поскольку уплата данных денежных сумм произведена истцом в счет уплаты страховой премии в целях страховой защиты товара, связана с исполнением им собственной обязанности по договору, сведений о сроке действия договора и его условиях, об отказе истца от исполнения договора страхования суду не представлено.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя. При этом суд принимает доводы стороны ответчика, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог после проведения по запросу ответчика экспертного исследования однократно отправить оригинал заключения, необходимые для выплаты стоимости некачественного телефона и аксессуаров документы были предоставлены ответчику дата, истечение 10-дневного срока приходится на дата (12 июня - выходной день). Неустойка подлежит начислению с дата по дата (98 дней).

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара составляет: ------ (стоимость товара) х 1% х 98 дней = ------

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости аксессуаров (убытков) составляет: ------ (------ = ------

Итого, общий размер неустойки составляет ------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части и за иные заявленные периоды.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке длительное время не были не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------ + ------

Вместе с тем, учитывая, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя по правилам п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, добровольное частичное исполнение заявленных требований ответчиком, при его взыскании суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму данного штрафа до ------

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные, необходимые, подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере ------, комиссии банка в размере ------, нотариальных услуг в размере ------; почтовые расходы в размере ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу "Мегафон ритейл" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мегафон-Ритейл" (ИНН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) стоимость товара ненадлежащего качества Apple iPhone 12 pro в размере ------ и защитного стекла в размере ------, итого ------

Решение в части взыскания на сумму ------ считать исполненным.

Взыскать с АО "Мегафон-Ритейл" (ИНН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) убытки: стоимость оригинального чехла-крышки в размере ------, услуги по наклейке защитного стекла в размере ------; расходы по оплате услуг эксперта в размере ------, комиссии банка в размере ------, нотариальных услуг в размере ------; почтовые расходы в размере ------; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара и убытков (стоимости аксессуаров) за период с дата по дата в общей сумме ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Обязать ФИО1 (паспорт ------) после получения присужденных денежных сумм вернуть смартфон Apple iPhone 12 pro, стекло защитное, оригинальный чехол-крышку ответчику АО "Мегафон-Ритейл" (ИНН ------ с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона и аксессуаров (при их наличии) на ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Мегафон ритейл" в части взыскания убытков в виде приобретения оригинальной гарнитуры Apple airpods стоимостью ------, полиса защиты мобильного оборудования в размере ------, зарядного устройства стоимостью ------; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате покупной цены за некачественный товар с 07.01.2023г. по 13.06.2023г.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 07.01.2023г. по 13.06.2023г., остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО "Мегафон-Ритейл" (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                                    Н.А. Степанова