Решение по делу № 2-206/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                              18 марта 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражутиновой В.А. к Филипповой С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сиражутинова В.А. обратилась в суд с иском к Филипповой С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 741 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 077 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сиражутинова В.А. и Филиппова С.А. заключили договор денежного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не установлены. В обеспечение договора займа был заключен договор залога доли квартиры - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 190,1 кв.м. (в пользовании ответчика находится комната № площадью 10,3 кв.м., комната № площадью 8,3 кв.м.). Предмет залога оценен сторонами в 1 450 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ заемщик долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между Сиражутиновой В.А. и Филипповой С.А. составлена расписка, согласно которой истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, ответ до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец Сиражутинова В.А. и ее представитель Акимов С.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из сообщения представителя истца Акимова С.И. следует, что ответчик к истцу и его представителю по поводу заключения мирового соглашения до настоящего времени не обращалась.

Ответчик Филиппова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Третье лицо Андроникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третьи лица Савинова К.И., Атылган Ю.А., Саляева Г.Е, Саляева А.Л., Саляева Е.Л. в судебное заседание не явились, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещенными о дате, времени и месте судебного заседания указанных третьих лиц.

Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халимовой В.А. и Филипповой С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Халимова В.А. (займодавец) передала Филипповой С.А. (заемщику) денежные средства в размере 1 450 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.2 договора). По данному договору проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.3 договора). Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть возвращена не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора (п. 2.3 договора).

Денежные средства в размере 1 450 000 руб. были переданы истцом ответчику единовременно, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Сиражутинов А.Б. и Халимова В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после регистрации брака Халимовой В.А. присвоена фамилия Сиражутинова.

Кроме того, суд полагает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиражутиновой В.А. (заимодавец) и Филипповой С.А. (заемщик) был заключен договор займа, в подтверждение которого сторонами составлена расписка, согласно которой она получила от заимодавца денежные средства в размере 500 000 руб. и обязалась вернуть их в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сиражутиновой В.А. в адрес Филипповой С.А. направлена претензия с требованием возвратить задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя. Факт направления претензии заказным письмом подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ни по праву, ни по размеру относительно предъявленных к ней истцом требований Филипповой С.А. не представлены; доказательства полного или частичного исполнения принятых на себя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Нахождение оригиналов долговых документов у истца Сиражутиновой В.А. также удостоверяет тот факт, что обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договоров займа, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договорам займа и в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с Филипповой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (645 дней) в размере 223 741 руб. 88 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 1 589 руб. 04 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку денежные средства по договорам займа в установленный срок возвращены не были, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Таким образом, с Филипповой С.А. в пользу Сиражутиновой В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 741 руб. 88 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 руб. 04 коп.

Разрешая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.А. передала в залог Халимовой В.А. принадлежащие ей № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 190,1 кв.м., квартира расположена на 4 этаже дома, назначение - жилое. В пользовании Филипповой С.А. находятся комната № площадью 10,3 кв.м., комната № площадью 8,3 кв.м. (п. 1.1. договора залога доли квартиры). Стороны оценили закладываемую долю квартиры в 1 450 000 руб. (1.3 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа (п. 5.1 договора залога).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, закладываемые № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат Филипповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости - выявленный объект культурного наследия, обязательства по сохранению объекта, номер государственной регистрации №. Наряду с Филипповой С.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Савиновой К.И. (№ долей в праве), Андрониковой Н.А. (№ долей в праве), Атылган Ю.А. (№ долей в праве), Саляевой Г.Е. (№ долей в праве), Саляевой А.Л. (№ долей в праве), Саляевой Е.Л. (№ долей в праве).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 Гражданского кодекса РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, правила ст. 255 Гражданского кодекса РФ применяются при продаже доли в общем имуществе, но не при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь положениями ст. ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», учитывая условия договора залога доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора), согласно которому стороны оценили закладываемую долю квартиры в размере 1 450 000 руб., учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества и о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 450 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание указанные условия договора, характер иска, факт нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд находит иск в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в квартире, принадлежащую ответчику Филипповой С.А., основанным на нормах закона и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 19 076 руб. 65 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Сиражутиновой В.А. на оплату услуг представителя составили 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Сиражутиновой В.А., принимая во внимание, что ее расходы на представителя подтверждены документально, а также объем и характер выполненных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Сиражутиновой В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сиражутиновой В.А. к Филипповой С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филипповой С.А. в пользу Сиражутиновой В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 741 руб. 88 коп., а всего 1 673 741 руб. 88 коп.

Взыскать с Филипповой С.А. в пользу Сиражутиновой В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 руб. 04 коп., а всего 501 589 руб. 04 коп.

Взыскать с Филипповой С.А. в пользу Сиражутиновой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 076 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 39 076 руб. 65 коп.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Филипповой С.А., определив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 марта 2019 года.

Судья                                                                                                       Н.С. Комлева