Решение по делу № 2-1389/2019 от 19.03.2019

№ 2-1389/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

с участием      представителя истца Кудрявцевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Еремина ФИО6    к Калугину ФИО7    о     взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец      Еремин О.А.     обратился в суд с иском к ответчику    Калугину П.А. и просит    взыскать денежные средства     в сумме <данные изъяты> рублей,              проценты за пользование чужими    денежными средствами    в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме      <данные изъяты> коп..

Исковые требования обоснованы тем, что     в мае 2016 года    между истцом и ответчиком была достигнута договоренность    о выполнении ответчиком Калугиным П.А.      работ по изготовлению и    монтажу лестницы в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ года      истцом в качестве предоплаты    были переданы денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей для    приобретения    материала и оплаты работ, о чем была составлена расписка.

     Однако свои обязательства     ответчик не исполнил,     ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием    о     возврате     денежных средств    в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ    года, однако оставлена ответчиком без ответа.

Истец       Еремин О.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Кудрявцева И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик       Калугин П.А., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим     удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражении с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой основании.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,    ДД.ММ.ГГГГ года     Калугин П.А.,     получил от    Еремина О.А. предоплату в сумме <данные изъяты> рублей      за материал ( ступени- лиственница паркетной склейки, подступенники, плинтус по стене,    обратный плинтус-сосна паркетная склейка),    изготовление      и монтаж. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>    рублей.

Ответчиком    свои обязательства не исполнены, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования    о взыскании денежных средств    подлежащими      удовлетворению, денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца    в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд     взыскивает     с ответчика       в ползу истца проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ года    по ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме    <данные изъяты> руб.,    согласно представленного истцом расчета. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика    в пользу истца      подлежит      взысканию уплаченная при подаче     искового заявления    государственная пошлина в сумме    5258,74 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования          Еремина ФИО8    к Калугину ФИО9    о     взыскании денежных средств,                   удовлетворить.

Взыскать с          Калугина ФИО10     в пользу Еремина ФИО11              денежные средства     в сумме <данные изъяты> рублей,              проценты за пользование чужими    денежными средствами    в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме      <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский     областной суд      через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ    г.

Судья                                                                Суворова Е.И.