Решение по делу № 5-5/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                                                                20 января 2022 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., изучив административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года в Шацкий районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» (далее по тексту – ООО «СтройКапиталлГрупп») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в числе прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Изучив поступивший в Шацкий районный суд Рязанской области административный материал в отношении юридического лица – ООО «СтройКапиталлГрупп» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Согласно абзацам 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Наряду с этим, п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что одного формального указания на проведение административного расследования недостаточно для принятия дела к производству и судье необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное расследование проводилось фактически.

Из представленных материалов усматривается, что 09 декабря 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» УМВД России по Рязанской области М.С.И. вынесено определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и одновременно по нему назначено административное расследование.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, после возбуждения дела об административном правонарушении, к материалам дела были лишь приобщены документы в отношении юридического лица – ООО «СтройКапиталлГрупп».

Каких-либо иных процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Шацкого районного суда Рязанской области, поскольку оно в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно мировому судье, а потому в силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое юридическому лицу – ООО «СтройКапиталлГрупп», совершено на 384 км (383 км+763 м – 383 км+886 м) автомобильной дороги М5 «Урал» Шацкого района Рязанской области. Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СтройКапиталлГрупп» подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области (391550, Рязанская область, г. Шацк, ул. Красная Площадь, д. 7).

...

... Судья                                                                                 Е.С. Грезнева