Решение по делу № 2-2700/2016 от 12.05.2016

Дело 2-2700/16        РЕШЕНИЕ (мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года                                         гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Фаталиевой С.Т.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РД к ГИТ в РД о признании незаконным Предписания

                                                   Установил:

ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РД, далее МЧС обратилось в суд с иском об обжаловании Предписания ГИТ по РД и постановления об административном правонарушении.

В обосновании иска МЧС указывает, что Государственный инспектор труда составил Предписание от 24 февраля 2016 года, в котором требует устранить нарушения статьи 81 Трудового Кодекса РФ в отношении, работника Ахмедова А. Отменить приказ об увольнении Ахмедова А. с работы, начислить Ахмедову А. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2016 года по день восстановления на работе. Ксерокопию приказов и бухгалтерских документов об исполнении Предписания представить в ГИТ по РД по исполнению Предписания. Вопрос о восстановлении Ахмедова А. на работе является индивидуальным трудовым спором, который подлежит разрешению в судебном порядке. При выдаче Предписания Государственный инспектор труда превысил свои полномочия, провел проверку с грубым нарушением Федерального законодательства.

В судебном заседании представители МЧС Джамалов М., Исмаилов И. жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, представители МЧС пояснили, что иск Ахмедова А. о восстановлении на работе в настоящее время рассмотрен судом, в иске Ахмедову А. отказано.

Государственный инспектор труда Шамилов М. в удовлетворении жалобы МЧС просил суд отказать, ссылаясь на то, что проверка была проведена им по заявлению Ахмедова А., которого МЧС незаконно уволило с работы. Он составил Акт проверки, Предписание, протокол об АП. Его действия соответствуют Трудовому Кодексу РФ и были направлены на защиту трудовых прав незаконно уволенного работника.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит жалобу МЧС обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа МЧС №58-ц от 19 января 2016 года усматривается, что с Ахмедовым А. прекращено действие трудового договора, он уволен с работы по ч1 статьи 84 Трудового Кодекса РФ.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от 24 февраля 2016 года, в течении трех дней в МЧС проводилась проверка, по результатам которой И.О начальника МЧС вынесено Предписание № 41-ШМХ-0-16/2. В Предписании предлагается устранить нарушение статьи 81 Трудового Кодекса РФ, отменить приказ об увольнении Ахмедова А., выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд признает необходимым признать Предписание недействительным.

                  В соответствии со ст.ст. 355, 356 Трудового кодекса РФ, основными задачами Федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдение работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 381 Трудового Кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового Кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст.391 Трудового Кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 354 Трудового Кодекса РФ, Федеральная инспекция труда является единой централизованной системой, состоящей из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 356 Трудового Кодекса РФ, в перечень основных полномочий федеральной Инспекции труда не входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, указанная служба, входящая в соответствии со ст. 354 Трудового Кодекса РФ в состав федеральной инспекции труда, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

В соответствии со главой 2 пункта 9.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Республике Дагестан – инспекция осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При этом, указанным Положением не предусмотрены полномочия Федеральной службы по труду и занятости по урегулированию индивидуальных трудовых споров.

Приведенные данные подтверждают доводы жалобы МЧС о том, что Государственная инспекция труда в РД, являющаяся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, не является органом, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры между работниками и работодателями о восстановлении на работе, восстановлении срока обращения за разрешением индивидуальных трудовых споров..

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как, не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из оспариваемого МЧС Предписания усматривается, что Главным государственным инспектором труда в РД фактически разрешен индивидуальный трудовой спор о восстановлении работника на работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Следовательно, оспариваемое Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Решением Кировского районного суда гор.Махачкалы от 21 марта 2016 года, в удовлетворении иска Ахмедова А. о восстановлении на работе отказано чем также подтверждаются доводы МЧС о том, что трудовые права работника Ахмедова А. оно не нарушало.

Суд также считает, что срок обращения в суд, установленный ст. 356 Трудового Кодекса РФ, МЧС не пропущен, поскольку, первоначально оно обращалось в суд с административным иском 15 апреля 2016 года, в принятии которого судом было отказано.

При изложенных обстоятельствах, жалобу МЧС суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РД удовлетворить.

Признать незаконным Предписание ГИТ по РД №41-ШМХ-04-16/2 от 24 февраля 2016 года в отношении И.О начальника ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РД.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года.

    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Дадаева П.А.