Решение по делу № 2-101/2014 от 12.11.2013

№ 2 – 101/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 г.                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца – Кузнецова С.Г.,

представителей ответчика – Алышевой А.С., Яфаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова СГ к индивидуальному предпринимателю Овчаренко АВ, третье лицо – ООО «т», о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ИП Овчарекно А.В. в его пользу денежные средства в размере 50 460 руб. – стоимость 174 штук секций радиаторов <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2010-2011 годах им были приобретены у ИП Овчаренко А.В. алюминиевые отопительные радиаторы <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками. Данные радиаторы были установлены им в различные принадлежащие ему на праве собственности помещения по адресам: <адрес> и пересечение 2-ой <адрес>, литер К. В ходе эксплуатации приобретенных у ответчика отопительных радиаторов некоторые из них пришли в негодность (стали протекать), хотя эксплуатация данных радиаторов производилась им полностью в соответствии с требованиями СНиП не под давлением, а при эксплуатации с отдельным отопительным котлом с низким давлением в отопительной системе.

Общее количество секций радиаторов, вышедших из строя – 174 штуки, данные секции радиаторов приобретались им по 290 рублей за 1 штуку. ДД.ММ.ГГГГ он направил ИП Овчаренко А.В. претензию с просьбой вернуть денежные средства за товар. На данную претензию ИП Овчаренко А.В. предложила провести сначала экспертизу, после чего вернуть денежные средства, признав, что срок гарантии составляет 15 лет.

В этой связи истец просит взыскать с ИП Овчаренко А.В. денежные средства в размере 50 460 руб. - стоимость 174 шт. секций радиаторов «<данные изъяты> также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения решения суда. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом он пояснил суду, что купленные им радиаторы были установлены в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности его супруге – ИП Кузнецовой Н.А. Нежилые помещения его супруга использует в коммерческих целях.

В судебное заседание ответчик ИП Овчаренко А.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

Представители ответчика – Алышева А.С., Яфарова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в требованиях отказать. Также Алышева А.С. обратила внимание суда на то обстоятельство, что данные отношения не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобретал радиаторы не для собственных нужд, они были приобретены им для коммерческих целей, также установлены радиаторы в нежилых помещениях, используемых в коммерческих целях. Одно нежилое помещение, где установлены радиаторы, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и 2-го <адрес>а, б/н, принадлежит на праве собственности супруге истца – Кузнецовой Н.А., которое используется ею в качестве мини-магазина, а другое нежилое помещение, находящееся в собственности супруги истца – Кузнецовой Н.А., используется в качестве «А».

Представитель третьего лица – ООО «т» в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела по существу, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки;

замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из ее цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

<данные изъяты>

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 2010 года по 2011 год приобрел в магазине у ответчика алюминиевые отопительные радиаторы <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду товарными чеками (л.д.6-11).

При этом средняя стоимость одной секции отопительного радиатора ROVALL составляет в сумме 290 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истец Кузнецов С.Г. также указал в исковом заявлении, что срок гарантии составил на указанные радиаторы 15 лет, однако, в ходе эксплуатации товара в 2013 году им обнаружено, что 174 секции радиаторов вышли из строя, оказались дефектными, стали протекать. Данное обстоятельство и послужило причиной обращения истца к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил вернуть стоимость дефектных секций радиаторов (л.д.14). Также истец обратился в суд с заявлением о том, чтобы ИП Овчаренко провела экспертизу товара (л.д.12).

На данную претензию, в установленный законом срок, ИП Овчаренко А.В. прислала Кузнецову С.Г. ответ, что она согласна вернуть ему денежные средства после проведения проверки качества товара, поскольку товар имеет гарантию на 15 лет, зарекомендовал себя на рынке как сверхнадежный радиатор. Также она сообщила в письме истцу о том, что согласна забрать радиаторы за свой счет и своими силами в удобное для него время. Также просила сообщить, когда истцу удобно будет передать товар ответчику.

Однако, истец Кузнецов С.Г. не стал в досудебном порядке договариваться с ответчиком, а обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в товаре и причины возникновения выявленных недостатков.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Приоритет – оценка» (л.д.82-89), в товаре – алюминиевых отопительных радиаторах <данные изъяты> имеются недостатки, заявленные в исковом заявлении – стали протекать (места разгерметизации радиаторов – механические повреждения, выраженные в сквозных отверстиях в местах расположения электрохимических сварных швов блоков секций).

Причина возникновения выявленных недостатков производственного характера. При этом признаки неправильной технической эксплуатации, подсоединения, неправильного монтажа системы отопления, перепадов давления в системе отопления, гидравлических ударов отсутствуют.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ИП Овчаренко в пользу Кузнецова С.Г. денежных средств в размере 50 460 руб. - в счет возмещения стоимости 174 штуки секций радиаторов «<данные изъяты>». Стоимость 1 секции радиатора и факт наличия дефекта 174 секций радиаторов сторонами не оспаривались.

В то же время суд находит, что данные правоотношения не связаны с отношениями по Закону «О защите прав потребителей». Так, в силу Преамбулы данного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи истца Кузнецова С.Г. нельзя отнести к «потребителям», то есть к лицам, которые приобрели товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим истцом Кузнецовым С.Г., он приобрел данные радиаторы для их установки в нежилых помещениях, используемых его супругой Кузнецовой Н.А. в коммерческих целях – одно нежилое помещение по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и 2-го <адрес>а, б/н, используется как мини-магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60), а другое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, используется под «Автомойку», что подтверждается материалами дела, в том числе и заключением судебной экспертизы. Данное обстоятельство, что радиаторы были установлены именно в нежилых помещениях по вышеуказанным адресам, также подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), заключенными между ИП Кузнецовой Н.А. и ООО «т».

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения решения суда, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца. К тому же, как видно из ответа на претензию со стороны ИП Овчаренко А.В., она не отказывается вернуть денежные средства истцу после проверки качества товара (л.д.15).

Поскольку данные правоотношения сторон не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что ООО «П», которое провело судебную экспертизу, обратилось в суд с ходатайством о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы, которая оценена в 20 000 руб. Судом установлено, что стороны не оплатили стоимость экспертизы экспертному учреждению, несмотря на то, что такая обязанность была возложена на них.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика ИП Овчаренко А.В. в пользу ООО «П» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1 713 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко АВ в пользу Кузнецова СГ денежные средства в размере 50 460 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко АВ в пользу ООО «П» денежные средства в размере 20 000 руб. – в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко АВ в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 1713 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: