cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-499/2023 (2-5314/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-499-2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005842

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Тарантиной К.А., по доверенности, представителя ответчика Анисимова А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой Веры Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сбоева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 07.10.2014 между Черновым А.В. и ООО «Сириус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался своими и привлеченными силами построить 1-комнатную квартиру №, общей площадью 41,71 кв.м расположенную в 3 секции на 4 этаже объекта строительства – жилого дома по адресу <адрес>. Согласно справке о полной оплате цены Договора № участия в долевом строительстве стоимость данной квартиры составляет 2294050 рублей. 01.04.2015 согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве все права требования по договору № переходят к Новиковой Е.В.. 22.12.2015 согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве все права требования по договору № переходят к Сбоевой В.В.. 22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года». До настоящего времени квартира истцу не передана. 07.07.2022 истец направила в адрес ООО «Сириус» требование о передаче по акту указанной квартиры надлежащего качества, соответствующую качеству выполненных работ, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Уточнив исковые требования просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, а именно – в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0,5 кв.м., на стене смежной с кухней, в ванной комнате выложить керамическую плитку на стены не менее 1, 8 кв.м., на пол, в ванной комнате установить унитаз, умывальник, ванну эмалированную стальную; в кухне произвести замену балконного блока 2.2х0,84 м., в кухне произвести замену створки балконного блока 2,17х0,79 м., в кухне установить мойку стальную, электроплиту, выложить фартук из кафельной плитки; в комнате заменить откос балконного блока 1, 4 х0,2 кв.м., в комнате заменить натяжной потолок площадью 15,84 кв.м., в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5,2 кв.м.. Обязать ООО «Сириус» передать объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес> Сбоевой В.В., качество которого соответствует условиям договора, требованиям технической документации, технических и градостроительных регламентов, проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013. Взыскать с ООО «Сириус» неустойку в размере 2054054 рубля 14 копеек, моральный вред 100000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал прояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено. 13.10.2021 жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истце не передана, однако со стороны ответчика отсутствуют какие либо препятствия для передачи квартиры. Заявил о снижении неустойки, в виду того, что нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию произошло по причинам, независящим от ответчикам (наличие длительного судебного спора по иску третьих лиц), а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, сложной экономической ситуацией. Кроме того, необратимых последствий для истца не наступило, строительство дома завершено. В этой связи, просит применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, за период с 01.04.2018 по 09.10.2019, поскольку исковое заявление подано 10.10.2022. Таким образом требование о взыскании неустойки за период, превышающий три года, то есть до 09.10.2019 не подлежат удовлетворению, а также следует принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020, Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022. Изменения в проектную документацию в части отделки жилого помещения были внесены в августе 2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного Закона установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела 07.10.2014 между ООО «Сириус» (застройщик) и Черновым А.В. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 33/14, согласно которому застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объект строительства – жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира №, расположенная в 3-й секции на 4 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 41,71 кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) – 15,84 кв.м. (п.1.4 договора).

Срок строительства – до 4 квартала 2016 года, в том числе 1 этап - 4 квартал 2015 года, 2 этап – 4 квартал 2016 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства (п. 1.6 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, цена договора составляет 2294050 рублей. Расчет производится денежными средствами, по соглашению сторон может производиться ценными бумагами, зачетом встречных требований, а также в иной форме не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства письменно уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства, получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, и готовности объекта долевого строительства к началу передачи и принятия (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов А.В. внес денежные средства в сумме 2294050 рублей, что соответствует полной оплате за 1-комнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

01.04.2015 согласно Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключенному между Черновым А.В. и Новиковой Е.В. все права требования по договору № перешли к Новиковой Е.В..

22.12.2015 согласно Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключенному между Новиковой Е.В. и Сбоевой В.В. все права требования по договору № перешли к Сбоевой В.В..

22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года».

Жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>, до настоящего времени истцу не передана.

14.04.2023 сторонами составлен Акт осмотра квартиры, отразив ряд выявленных недостатков.

20.06.2023 ООО «Сириус» в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию, и о готовности к началу передачи и принятия объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат каких либо доказательств, что ответчик подписал и направил истцу по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства для снятия с себя риска случайной гибели объекта и бремени его содержания, исковые требования Сбоевой В.В. о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства расположенный по адресу <адрес>, качество которого соответствует условиям договора долевого строительства № от 07.10.2014 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению объекта долевого строительства соответствующего проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из того, что действующим законодательством, Федеральным законом 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено запрета на внесение изменений застройщиком в проектную документацию без согласования с участником долевого строительства.

Как следует из представленных ответчиком документов, 05.08.2014 в проектную декларацию застройщика ООО «Сириус», привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> были внесены изменения (дата внесения изменений: 05.08.2014, дата публикации (размещения) изменений 06.08.2014), согласно которым техническая характеристика квартир отражена следующим образом: внутренняя отделка квартир: стены в жилых комнатах, прихожих, кухнях – штукатурка, шпатлевка; стены в санузлах и ванных комнатах – штукатурка, шпатлевка; пол в квартирах – стяжка из цементно-песчаного раствора; пол в санузлах и ванных комнатах – стяжка из цементно-песчаного раствора; потолок – затирка гипсовой смесью; ПВХ-потолок; отопительные приборы – конвекторы; квартиры оборудованы приборами учета: холодной и горячей воды, электричества.

Согласно заключения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 01.10.2021 построенный (реконструированный ) объект капитального строительства – жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> 1 этап, соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации шифра 02-2012.

Согласно заключению негосударственной экспертизы № от 28.07.2016 ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» проектная документация в части внесенных изменений в разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> в г.Перми» соответствует требованиям действующих технических регламентов.

Доводы ответчика о соответствии объекта долевого строительства проектной документации, подтверждены также представленным заключением специалиста, показаниями опрошенного свидетеля.

Так, согласно Заключения по объекту расположенному по адресу <адрес>, выполненного специалистом в области строительства Сажиной В.В., характеристики построенного объекта долевого строительства (1-комнатная квартира № в жилом доме со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями в доме по адресу: <адрес>) соответствуют проектной документации и проектной декларации, действовавшим на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 07.10.2014 №.

Условия заключенного между застройщиком и участником долевого строительства договора долевого участия в долевом строительстве от 07.10.2014 № предусматривают производство строительной отделки квартиры, в объеме указанном в проекте шифр 02-2012 с изменениями от 05.14 года и проектной декларации с внесенными изменениями от 05.08.2014. Объем работ по отделке квартиры в рамках заключенного договора № от 16.12.2014 согласно проект шифр 02-2012.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ООО «Арина Проект» занимались проектированием многоквартирного дома по адресу <адрес>, изменения в проектной документации в части чистовой отделки квартиры были внесены в начале 2014 года.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства соответствующего проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013 удовлетворению не подлежат.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из приведенных норм права, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

Как следует из заключения эксперта № от 02.08.2023 выполненного ИП ФИО11 качество выполненных строительно -монтажных работ в помещениях жилой квартиры № расположенной по адресу <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам.

Согласно п. 2.2. заключения по результатам освидетельствования помещений жилой квартиры выявлены дефекты и повреждения : кухня – повреждения рамы балконного блока, способ устранения – замена рамы балконного блока 2.2х0,84 м., повреждение створки оконного блока, способ устранения – замена створки балконного блока 2,17х 0,79 м.; комната – повреждение откоса оконного блока, способ устранения – замена откоса балконного блока 1, 4 х 0,2 кв.м., прорез полотна натяжного потолка L =0,2 м., способ устранения – замена натяжного потолка площадью 15,84 кв.м.; коридор- повреждение полотна натяжного потолка, способ устранения - замена натяжного потолка площадью 5,2 кв.м., с/у – технологическое отверстие неправильной формы и даиметра, способ устранения – оштукатуривание поверхности площадью 0,5 кв.м..

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств возможности устранения выявленных экспертом недостатков иным способом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное требования истца об устранении недостатков допущенных при строительстве объекта долевого строительства расположенного по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению в части, на ООО «Сириус» следует возложить обязанность в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0, 5кв.м. на стене смежной с кухней; произвести замену оконного блока на кухне 2,2 х0,84 м; в комнате произвести замену балконного откоса 1,4 х 0,2 кв.м; в комнате заменить натяжной потолок площадью 15, 84 кв.м..

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве 07.10.2014 проектная документация не содержала условий о чистовой отделке квартиры, исковые требования Сбоевой В.В. в части возложения на ответчика обязанности – в ванной комнате выложить керамическую плитку на стены не менее 1, 8 кв.м., на пол, установить унитаз, умывальник, ванну эмалированную стальную, на кухне установить мойку стальную, электроплиту, выложить фартук из кафельной плитки, удовлетворению не подлежат.

Как приведено выше, пунктом 1.6 договора долевого участия№ от 07.10.2014 предусмотрен срок строительства 2 этапа – 4 квартал 2016 года.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев со дня наступления срока строительства.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года».

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора жилое помещение истцу не передал, требования Сбоевой В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2054054 рубля 14 копеек за период 01.01.2018 по 07.10.2022 ( из расчета : 2294050 Х7,75%:300 х 1733 х 2).

Вместе с тем, при расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и производить расчет неустойки за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд руководствуется законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е. с 01.04.2018 (4 квартал 2017 + 3 месяца) и до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Как следует из штампа на конверте исковое заявление поступило в суд 21.10.2022, таким образом, срок исковой давности истек для требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 21.10.2019.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что его истечение является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 21.10.2019.

Кроме того, представителем ответчика также заявлено о снижении рассчитанной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано, что нарушение сроков сдачи дома напрямую связано с обращением третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, сложной экономической ситуацией в строительным и банковском сегментах экономики Российской Федерации. В связи с этим просил учесть тяжелое экономическое положение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки завышен и, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не может согласиться с заявленным истцом к взысканию с ответчика размером неустойки.

Принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными судебными актами, суд тем не менее считает, что возникшая у ответчика ситуация не является обстоятельствами непреодолимой силы, а относится к обычным коммерческим рискам. При этом суд учитывает, что указанный ответчиком судебный спор, несомненно, оказал влияние на ход строительства дома, на привлечение средств дольщиков для инвестирования строительства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая изложенное, считает, что размер неустойки, заявленный в иске, подлежит снижению до 730 000 рублей.

Поэтому с ООО «Сириус» в пользу Сбоевой В.В. следует взыскать неустойку в размере 730 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец в период просрочки была лишена возможности пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Снижая размер заявленной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не была лишена жилища, поскольку имела право пользования иным жилым помещением по месту регистрации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

В добровольном порядке претензия удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сбоевой Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сириус» передать Сбоевой Вере Васильевне объект долевого строительства расположенный по адресу <адрес>, качество которого соответствует условиям договора долевого строительства № от 07.10.2014.

Обязать ООО «Сириус» устранить недостатки допущенные при строительстве объекта долевого строительства расположенного по адресу <адрес>, - в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0, 5кв.м. на стене смежной с кухней; - произвести замену оконного блока на кухне 2,2 х0,84 м; - в комнате произвести замену балконного откоса 1,4 х 0,2 кв.м; - в комнате заменить натяжной потолок площадью 15, 84 кв.м.; -в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5, 2 кв.м..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Сбоевой Веры Васильевны неустойку в размере 730000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2023.

Дело № 2-499-2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005842

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Тарантиной К.А., по доверенности, представителя ответчика Анисимова А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой Веры Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сбоева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 07.10.2014 между Черновым А.В. и ООО «Сириус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался своими и привлеченными силами построить 1-комнатную квартиру №, общей площадью 41,71 кв.м расположенную в 3 секции на 4 этаже объекта строительства – жилого дома по адресу <адрес>. Согласно справке о полной оплате цены Договора № участия в долевом строительстве стоимость данной квартиры составляет 2294050 рублей. 01.04.2015 согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве все права требования по договору № переходят к Новиковой Е.В.. 22.12.2015 согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве все права требования по договору № переходят к Сбоевой В.В.. 22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года». До настоящего времени квартира истцу не передана. 07.07.2022 истец направила в адрес ООО «Сириус» требование о передаче по акту указанной квартиры надлежащего качества, соответствующую качеству выполненных работ, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Уточнив исковые требования просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, а именно – в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0,5 кв.м., на стене смежной с кухней, в ванной комнате выложить керамическую плитку на стены не менее 1, 8 кв.м., на пол, в ванной комнате установить унитаз, умывальник, ванну эмалированную стальную; в кухне произвести замену балконного блока 2.2х0,84 м., в кухне произвести замену створки балконного блока 2,17х0,79 м., в кухне установить мойку стальную, электроплиту, выложить фартук из кафельной плитки; в комнате заменить откос балконного блока 1, 4 х0,2 кв.м., в комнате заменить натяжной потолок площадью 15,84 кв.м., в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5,2 кв.м.. Обязать ООО «Сириус» передать объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес> Сбоевой В.В., качество которого соответствует условиям договора, требованиям технической документации, технических и градостроительных регламентов, проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013. Взыскать с ООО «Сириус» неустойку в размере 2054054 рубля 14 копеек, моральный вред 100000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал прояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено. 13.10.2021 жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истце не передана, однако со стороны ответчика отсутствуют какие либо препятствия для передачи квартиры. Заявил о снижении неустойки, в виду того, что нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию произошло по причинам, независящим от ответчикам (наличие длительного судебного спора по иску третьих лиц), а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, сложной экономической ситуацией. Кроме того, необратимых последствий для истца не наступило, строительство дома завершено. В этой связи, просит применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, за период с 01.04.2018 по 09.10.2019, поскольку исковое заявление подано 10.10.2022. Таким образом требование о взыскании неустойки за период, превышающий три года, то есть до 09.10.2019 не подлежат удовлетворению, а также следует принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020, Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022. Изменения в проектную документацию в части отделки жилого помещения были внесены в августе 2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного Закона установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела 07.10.2014 между ООО «Сириус» (застройщик) и Черновым А.В. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 33/14, согласно которому застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объект строительства – жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира №, расположенная в 3-й секции на 4 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 41,71 кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) – 15,84 кв.м. (п.1.4 договора).

Срок строительства – до 4 квартала 2016 года, в том числе 1 этап - 4 квартал 2015 года, 2 этап – 4 квартал 2016 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства (п. 1.6 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, цена договора составляет 2294050 рублей. Расчет производится денежными средствами, по соглашению сторон может производиться ценными бумагами, зачетом встречных требований, а также в иной форме не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства письменно уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства, получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, и готовности объекта долевого строительства к началу передачи и принятия (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов А.В. внес денежные средства в сумме 2294050 рублей, что соответствует полной оплате за 1-комнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

01.04.2015 согласно Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключенному между Черновым А.В. и Новиковой Е.В. все права требования по договору № перешли к Новиковой Е.В..

22.12.2015 согласно Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключенному между Новиковой Е.В. и Сбоевой В.В. все права требования по договору № перешли к Сбоевой В.В..

22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года».

Жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>, до настоящего времени истцу не передана.

14.04.2023 сторонами составлен Акт осмотра квартиры, отразив ряд выявленных недостатков.

20.06.2023 ООО «Сириус» в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию, и о готовности к началу передачи и принятия объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат каких либо доказательств, что ответчик подписал и направил истцу по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства для снятия с себя риска случайной гибели объекта и бремени его содержания, исковые требования Сбоевой В.В. о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства расположенный по адресу <адрес>, качество которого соответствует условиям договора долевого строительства № от 07.10.2014 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению объекта долевого строительства соответствующего проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из того, что действующим законодательством, Федеральным законом 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено запрета на внесение изменений застройщиком в проектную документацию без согласования с участником долевого строительства.

Как следует из представленных ответчиком документов, 05.08.2014 в проектную декларацию застройщика ООО «Сириус», привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> были внесены изменения (дата внесения изменений: 05.08.2014, дата публикации (размещения) изменений 06.08.2014), согласно которым техническая характеристика квартир отражена следующим образом: внутренняя отделка квартир: стены в жилых комнатах, прихожих, кухнях – штукатурка, шпатлевка; стены в санузлах и ванных комнатах – штукатурка, шпатлевка; пол в квартирах – стяжка из цементно-песчаного раствора; пол в санузлах и ванных комнатах – стяжка из цементно-песчаного раствора; потолок – затирка гипсовой смесью; ПВХ-потолок; отопительные приборы – конвекторы; квартиры оборудованы приборами учета: холодной и горячей воды, электричества.

Согласно заключения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 01.10.2021 построенный (реконструированный ) объект капитального строительства – жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> 1 этап, соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации шифра 02-2012.

Согласно заключению негосударственной экспертизы № от 28.07.2016 ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» проектная документация в части внесенных изменений в разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по <адрес> в г.Перми» соответствует требованиям действующих технических регламентов.

Доводы ответчика о соответствии объекта долевого строительства проектной документации, подтверждены также представленным заключением специалиста, показаниями опрошенного свидетеля.

Так, согласно Заключения по объекту расположенному по адресу <адрес>, выполненного специалистом в области строительства Сажиной В.В., характеристики построенного объекта долевого строительства (1-комнатная квартира № в жилом доме со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями в доме по адресу: <адрес>) соответствуют проектной документации и проектной декларации, действовавшим на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 07.10.2014 №.

Условия заключенного между застройщиком и участником долевого строительства договора долевого участия в долевом строительстве от 07.10.2014 № предусматривают производство строительной отделки квартиры, в объеме указанном в проекте шифр 02-2012 с изменениями от 05.14 года и проектной декларации с внесенными изменениями от 05.08.2014. Объем работ по отделке квартиры в рамках заключенного договора № от 16.12.2014 согласно проект шифр 02-2012.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ООО «Арина Проект» занимались проектированием многоквартирного дома по адресу <адрес>, изменения в проектной документации в части чистовой отделки квартиры были внесены в начале 2014 года.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства соответствующего проектной декларации по объекту строительства от 02.12.2013 удовлетворению не подлежат.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из приведенных норм права, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

Как следует из заключения эксперта № от 02.08.2023 выполненного ИП ФИО11 качество выполненных строительно -монтажных работ в помещениях жилой квартиры № расположенной по адресу <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам.

Согласно п. 2.2. заключения по результатам освидетельствования помещений жилой квартиры выявлены дефекты и повреждения : кухня – повреждения рамы балконного блока, способ устранения – замена рамы балконного блока 2.2х0,84 м., повреждение створки оконного блока, способ устранения – замена створки балконного блока 2,17х 0,79 м.; комната – повреждение откоса оконного блока, способ устранения – замена откоса балконного блока 1, 4 х 0,2 кв.м., прорез полотна натяжного потолка L =0,2 м., способ устранения – замена натяжного потолка площадью 15,84 кв.м.; коридор- повреждение полотна натяжного потолка, способ устранения - замена натяжного потолка площадью 5,2 кв.м., с/у – технологическое отверстие неправильной формы и даиметра, способ устранения – оштукатуривание поверхности площадью 0,5 кв.м..

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств возможности устранения выявленных экспертом недостатков иным способом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное требования истца об устранении недостатков допущенных при строительстве объекта долевого строительства расположенного по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению в части, на ООО «Сириус» следует возложить обязанность в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0, 5кв.м. на стене смежной с кухней; произвести замену оконного блока на кухне 2,2 х0,84 м; в комнате произвести замену балконного откоса 1,4 х 0,2 кв.м; в комнате заменить натяжной потолок площадью 15, 84 кв.м..

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве 07.10.2014 проектная документация не содержала условий о чистовой отделке квартиры, исковые требования Сбоевой В.В. в части возложения на ответчика обязанности – в ванной комнате выложить керамическую плитку на стены не менее 1, 8 кв.м., на пол, установить унитаз, умывальник, ванну эмалированную стальную, на кухне установить мойку стальную, электроплиту, выложить фартук из кафельной плитки, удовлетворению не подлежат.

Как приведено выше, пунктом 1.6 договора долевого участия№ от 07.10.2014 предусмотрен срок строительства 2 этапа – 4 квартал 2016 года.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев со дня наступления срока строительства.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

22.12.2015 Сбоева В.В. и ООО «Сириус» заключили дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 07.10.2014, которым определили внести изменения в части п. 1.6 Договора № «Срок строительства- до 4 квартала 2017 года».

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора жилое помещение истцу не передал, требования Сбоевой В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2054054 рубля 14 копеек за период 01.01.2018 по 07.10.2022 ( из расчета : 2294050 Х7,75%:300 х 1733 х 2).

Вместе с тем, при расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и производить расчет неустойки за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд руководствуется законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е. с 01.04.2018 (4 квартал 2017 + 3 месяца) и до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Как следует из штампа на конверте исковое заявление поступило в суд 21.10.2022, таким образом, срок исковой давности истек для требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 21.10.2019.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что его истечение является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 21.10.2019.

Кроме того, представителем ответчика также заявлено о снижении рассчитанной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано, что нарушение сроков сдачи дома напрямую связано с обращением третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, сложной экономической ситуацией в строительным и банковском сегментах экономики Российской Федерации. В связи с этим просил учесть тяжелое экономическое положение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки завышен и, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не может согласиться с заявленным истцом к взысканию с ответчика размером неустойки.

Принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными судебными актами, суд тем не менее считает, что возникшая у ответчика ситуация не является обстоятельствами непреодолимой силы, а относится к обычным коммерческим рискам. При этом суд учитывает, что указанный ответчиком судебный спор, несомненно, оказал влияние на ход строительства дома, на привлечение средств дольщиков для инвестирования строительства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая изложенное, считает, что размер неустойки, заявленный в иске, подлежит снижению до 730 000 рублей.

Поэтому с ООО «Сириус» в пользу Сбоевой В.В. следует взыскать неустойку в размере 730 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец в период просрочки была лишена возможности пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Снижая размер заявленной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не была лишена жилища, поскольку имела право пользования иным жилым помещением по месту регистрации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

В добровольном порядке претензия удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сбоевой Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сириус» передать Сбоевой Вере Васильевне объект долевого строительства расположенный по адресу <адрес>, качество которого соответствует условиям договора долевого строительства № от 07.10.2014.

Обязать ООО «Сириус» устранить недостатки допущенные при строительстве объекта долевого строительства расположенного по адресу <адрес>, - в ванной комнате произвести оштукатуривание поверхности площадью 0, 5кв.м. на стене смежной с кухней; - произвести замену оконного блока на кухне 2,2 х0,84 м; - в комнате произвести замену балконного откоса 1,4 х 0,2 кв.м; - в комнате заменить натяжной потолок площадью 15, 84 кв.м.; -в коридоре заменить натяжной потолок площадью 5, 2 кв.м..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Сбоевой Веры Васильевны неустойку в размере 730000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2023.

2-499/2023 (2-5314/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Сбоева Вера Васильевна
Ответчики
ООО "Сириус"
Другие
Тарантина Ксения Анатольевна
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Славинская Анна Устимовна
Дело на странице суда
motovil.perm.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2022Передача материалов судье
26.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.12.2022Предварительное судебное заседание
16.02.2023Предварительное судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
28.06.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
22.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее