Решение по делу № 11-93/2021 от 20.07.2021

Дело №11-93/2021

22MS0019-01-2021-002604-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 19 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула возвратил заявление в соответствии с п.4,5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с тем, что заявителем не представлен расчет суммы задолженности с указанием даты начала и окончания образовании взыскиваемой суммы применительно к установленному договором графику платежей, а также с указанием сумм, поступивших от должника во исполнение договора взыскиваемой суммы, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не указаны обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя, представленных документов недостаточно для подтверждения требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, вернуть дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, полагая, что детальный расчет по всем составляющим взыскиваемой суммы задолженности приложен к заявлению взыскателя и подписан уполномоченным представителем, содержит формулу итоговой задолженности, в приложенном к заявлению расчете указаны все необходимые сведения: периоды просрочки по дням, начисления процентов, штрафов по дням, итоговые суммы, подлежащие взысканию с должника. Механизм образования задолженности, в частности, сведения о размере кредита, сроке его возврата, процентной ставке, периодах образования задолженности указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Сам по себе расчет носит выраженный справочный характер и представляет собой не отдельное доказательство, в пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в вышестоящий суд обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена процессуальным законодательством, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 4,5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что представленных документов недостаточно для подтверждения требований о взыскании с должника задолженности, в частности, расчет взыскиваемой суммы с указанием периода ее образования с учетом поступивших от заемщика сумм во исполнением договора займа, в заявлении не указан и в приложенных документах отсутствует.

У суда нет оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» был предоставлен расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном расчете указана сумма предоставления займа -10000 рублей, ставка по займу-304,14 % в день, неустойка -20 % годовых, срок договора -126 дней, дата выхода на просрочку -ДД.ММ.ГГГГ. Указано о наличии задолженности т. в сумме 29015,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу 7879,10руб., задолженность по процентам 15758,20 руб., задолженность по пеням 5377,97 руб.

Вместе с тем, из указанного расчета не следует: каким образом рассчитаны суммы, заявленные ко взысканию по каждой позиции, отсутствует календарный период начисления, сведения о внесенных должником платежах по договору (учитывая, что заявленная сумма основного долга составляет сумму 7879,10 руб., что менее суммы выданного займа), собственно арифметический расчет либо формула расчета.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа Индивидуальные условия договора потребительского займа и иные документы, также не содержат сведения о периодах образования задолженности в вышеуказанных суммах и механизм их расчета (кроме формулы расчета пени, которая содержится в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

При этом согласно представленным документам, в частности, графику платежей к договору потребительского микрозайма, условиями такого договора предусмотрено внесение платежей в погашение основного долга и процентов частями, ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установление календарного периода просрочки исполнения обязательств по договору, периода начисления процентов имеет существенное значение при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа.

При разрешении вопроса о вынесении судебного приказа и установлении бесспорности заявленных требований мировой судья в силу вышеприведенных норм и разъяснений обязан проверить обоснованность заявленных денежных требований, поэтому при отсутствии расчета задолженности, содержащего периоды начисления задолженности, внесенные должником платежи, собственно арифметический расчет таких сумм или формулу расчета, мировой судья лишен возможности дать оценку бесспорности требования.

Таким образом, надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемых денежных сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования в качестве документа, обосновывающего заявленные требования, не представлено, не содержится такой расчет и непосредственно в заявлении о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о необходимости возвращения заявления является законным и обоснованным, действия мирового судьи соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Б. Севостьянова