Решение по делу № 2-263/2023 (2-6924/2022;) от 09.09.2022

УИД 31RS0016-01-2022-008902-9                                                            Дело 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                              г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности К.Д.Э., представителя ответчика (истца по встречному иску) З.А.А..,

в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) М.И.М. и ответчика (истца по встречному иску) Р.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.М. к Р.В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и по встречному иску Р.В.В. к М.И.М. о признании договора процентного займа недействительным, незаключенным по основанию безденежности,

УСТАНОВИЛ:

М.И.М. обратилась с иском к Р.В.В.., сославшись на следующие обстоятельства.

25 сентября 2021 года между нею (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа.

Согласно пункту 1.1 Договора на условиях возвратности и платности Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб. (далее по тексту - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 75 000 руб. ежемесячно.

В силу пункта 1.5 Договора проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в срок до 25 числа каждого месяца.

25 сентября 2021 года во исполнение условий Договора М.И.М. передала Р.В.В.. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а Р.В.В.. в подтверждение получения денежных средств написал расписку.

В нарушении условий Договора займа Заемщиком допускались просрочки выплаты Займодавцу процентов на сумму займа в размере 75 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 13 марта 2023 года должником не уплачены проценты на сумму займа за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года.

В связи с указанными обстоятельствам, а также в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 13 марта 2023 года, М.И.М. просит суд расторгнуть Договор займа от 25 сентября 2021 года, заключенный между нею и Р.В.В.., взыскать с Р.В.В. последнего в пользу сумму займа по договору займа в размере 1 500 000 рублей; взыскать проценты за пользованием кредитом за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в сумме 1 050 000 рублей, взыскать неустойку от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале, июне, июле, августе, сентябре 2022 года) в сумме = 675 000 рублей; взыскать неустойку за невозврат суммы займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательства с 26 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 1 450 000 рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 21 475 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Земельный участок общей площадью 1504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, адрес, рыночной стоимостью 692000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 553600 рублей (80% от рыночной стоимости объекта);

Жилой дом общей площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, адрес, рыночной стоимостью 3776000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3020800 рублей (80% от рыночной стоимости).

Р.В.В.. с заявленным иском не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав на следующие обстоятельства.

Между ним и М.И.М. 25 сентября 2021 года был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком до 25 сентября 2022 года.

Согласно п. 1.3.1. заключенный договор является нецелевым и беспроцентным.

В подтверждение получения суммы беспроцентного займа Р.В.В. собственноручно составлена расписка на сумму 1 500 000 рублей. Более никаких денежных средств он от М.И.М. не получал.

Заключенный между сторонами договор беспроцентного займа обеспечен залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка, по адресу: адрес, регистрация которой проведена в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Аналогичный Договор процентного займа от 25 сентября 2021 года сроком до 25 сентября 2021 года, составленный так же между Р.В.В.. и М.И.М., не исполнялся, договор залога не зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН, денежные средства по этому договору не передавались. Расписка о получении денежных средств, предусмотренная этим договором никогда не составлялась.

В связи с изложенными обстоятельствами, Р.В.В.. просит суд во встречном исковом заявлении договор займа от 25 сентября 2021года, заключенный между М.И.М. (займодавец) и Р.В.В. (заемщик) на сумму 1 500 000 рублей с условием выплаты заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов на сумму займа в размере 75000 рублей ежемесячно признать незаключенным по основанию безденежности.

В судебное заседание М.И.М. не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. Обеспечила явку своего представителя К.Д.Э., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Р.В.В.. в суд также не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Обеспечил явку своего представителя З.А.А.., который заявленные встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, первоначальный иск не признал, полагал его подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2021 года между займодавцем М.И.М. и заемщиком Р.В.В. был заключен договор нецелевого беспроцентного займа на сумму 1 500 000 рублей сроком до 25 сентября 2022 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого М.И.М. передала Р.В.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Решетников обязалась возвратить ей такую же сумму займа в срок до 25 сентября 2022 года. Р.В.В.. собственноручно составлена расписка в получении от М.И.М. денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, а именно залог земельного участка по адресу: Белгородская область, Белгородский адрес и жилого дома по адресу: адрес. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права залога.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, в том числе, сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Одновременно стороной истца по первоначальному иску в обоснование своих требований представлен договор займа от 25 сентября 2021 года между займодавцем М.И.М. и заемщиком Р.В.В. на сумму 1 500 000 рублей сроком до 25 сентября 2022 года, согласно которому последний обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере 75 0000 рублей ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств по договору должна быть составлена расписка. М.И.М. также указывает, что в обеспечение данного займа заключен договор залога недвижимого имущества (земельного участка и дома).

Р.В.В.. ранее в суде, а также его представитель З.А.А. в судебном заседании категорически отрицают исполнение данного процентного договора от 25 сентября 2021 года, получение по нему денежных средств и заключение договора залога в его обеспечение. Ссылаются, договор сторонами по делу подписывался ранее до заключения действительного беспроцентного договора займа, однако, Р.В.В.. отказался получать денежные средства на условиях столь высоких процентов за пользованием займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так, из содержания п. 1.3 оспариваемого договора займа от 25 сентября 2021 года следует, что в случае предоставления сумм займа путем передачи наличных денежных средств от займодавца заемщику, заемщик подтверждает получение суммы займа путем составления собственноручной расписки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу части первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что поскольку М.И.М. не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств по договору процентного займа от 25 сентября 2021 года, а именно подлинная письменная расписка, как это предусмотрено условиями письменного договора заключенного между сторонами, а имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе материалами дела о регистрации залога (ипотеки) жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: адрес, в котором имеется беспроцентный договор займа (регистрация была произведена в Росреестре через МФЦ 01 октября 2021г.) в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования, требования Р.В.В. о признании договора займа от 25 сентября 2021года, заключенного между сторонами по делу на сумму 1500000 рублей с условием выплаты заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов на сумму займа в размере 75 000 рублей ежемесячно - незаключенным по основанию безденежности являются обоснованными подлежащими удовлетворению, а требования М.И.М. в части взыскания процентов и суммы займа по нему подлежат отклонению.

Одновременно. Р.В.В.. признает, что по беспроцентному нецелевому займу от 25 сентября 2021 года задолженность им погашена не в полном объеме. По состоянию на 31 декабря 2022 года произведена оплата по договору в размере 369 000 рублей, задолженность составляет 1 131 000 рублей. Должником в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа за период с 27 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 1 085 760 рублей.

Общий размер задолженности Р.В.В. перед М.И.М. составляет 2 216 760 рублей. Указанный расчет исследован в судебном заседании с участием сторон, проверен судом, является математически верным, выполнен в соответствии с условиям договора беспроцентного нецелевого займа между М.И.М. и Р.В.В.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 ст.54. Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

Исполнение договора беспроцентного займа от 25 сентября 2021 года между сторонами обеспечивается договором залога недвижимого имущества, а именно залогом земельного участка по адресу: адрес и жилого дома по адресу: адрес.

В силу норм пунктов 1,2 статьи 348 во взаимосвязи с нормами статьи ГК РФ, пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету № от 10 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по вышеуказанном адресу, по состоянию на 09 ноября 2022 года стоимость земельного участка составляет 692 000рублей стоимость жилого дома 3 776 000рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, суд определяет начальную продажную цену заложенного земельного участка 553600 рублей (80% от рыночной стоимости объекта), начальную продажную цену жилого дома 3020800 рублей (80% от рыночной стоимости). Оставшиеся от реализации указанного недвижимого имущества денежные средства подлежат возврату Р.В.В..

Таким образом, требования о М.И.М. о взыскании с Р.В.В. задолженности по договору займа, неустойки и о обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований М.И.М. также в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с Р.В.В. сумма в размере 19283 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 25 сентября 2021г., заключенный между М.И.М. (займодавец) и Р.В.В. (заемщик) на сумму 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с условием выплаты заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов на сумму займа в размере 75000 рублей ежемесячно - незаключенным по основанию безденежности, удовлетворив встречное исковое заявление.

Расторгнуть договор займа от 25.09.2021 (беспроцентный), заключенный между М.И.М. (займодавец) и Р.В.В. (заемщик).

Взыскать с Р.В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданство: Российская Федерация, паспорт, в пользу М.И.М., дата года рождения, паспорт: данные, сумму задолженности по договору займа в размере 1131000 рублей (один миллион сто тридцать одну тысячу рублей), неустойку за период с 27.09.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1085760 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей), а всего 2216760 рублей (два миллиона двести шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей), отказав в остальной части иска, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 19283 руб. 80 коп. (девятнадцать тысяч двести восемьдесят три руб. 80 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Земельный участок общей площадью 1504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, адрес, рыночной стоимостью 692000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 553600 рублей (80% от рыночной стоимости объекта);

Жилой дом общей площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, адрес, рыночной стоимостью 3776000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3020800 рублей (80% от рыночной стоимости).

Оставшиеся от реализации указанного недвижимого имущества денежные средства возвратить Р.В.В..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                                                                 А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.