Решение по делу № 2-1529/2022 от 17.10.2022

дело №

УИД 03RS0№-46

РЕШЕНИЕ заочное

ИФИО1

20 декабря 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ФИО8 к Сахибгарееву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сахибгарееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в размере 315 000 руб. и 200 долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с Сахигбареева А.Ю. в пользу Яковлевой Ю.А. задолженность по договору займа в размере 326 564 руб. (315 000 руб.+ 11 564 руб. в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 994, 25 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 191,50 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в сумме 326 564 руб., исходя из размера 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8237, 56 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец Яковлева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Сахибгареев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком Сахибгареевым А.Ю. расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахибгареев А.Ю. получил в долг от истца заемные денежные средства в размере 315 000 рублей и 200 долларов США, а также обязалась возвратить сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между Яковлевой Ю.А., с одной стороны, и Сахибгареевым А.Ю., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Учитывая, что истцом в подтверждение доводов искового заявления представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расписку следует квалифицировать как долговое обязательство. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктами 27, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов, неустойки и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В данном случае в расписке указана только валюта долга – рубль и доллар США, при этом валюта платежа не указана, в связи с чем ею является рубль согласно указанных выше норм права.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" - Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Согласно сведений о курсах доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2022 году", размещаемой ежедневно на официальном сайте: https://cbr.ru/currency_base/daily/, курс доллара к рублю составлял:

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допустимых и относимых доказательств (в письменном виде) исполнения ответчиком обязательств о возврате суммы займа в большем размере, чем указано в расписках, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес претензию, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Расписка отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон, и письменным доказательством передачи денежных средств.

Истцом расписка суду предоставлена в подлиннике и приобщена к материалам дела, то есть до настоящего времени долговой документ находился у кредитора. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах требование Яковлевой Ю.А. о взыскании с Сахибгареева А.Ю. задолженности по договорам займа в размере 315 000 руб. и 200 долларов США, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Размер долга 200 долларов США в рублевом эквиваленте рассчитан истцом, как следует из искового заявления, на дату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указано в связи с чем задолженность рассчитана именно на эту дату. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Курс доллара, согласно данных ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 57,5664 рублей.

Следовательно, размер долга в рублевом эквиваленте составляет 200 х 55,2987 = 11 059,74 руб.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 315 000 руб. и 200 долларов США, что в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 564 руб., а в расчетах использовала курс доллара 57,82 руб.

Таким образом, суд считает, что истцом допущена арифметическая ошибка, в следствие которой сумма к взысканию указана в просительной части неверно, в связи с чем, полагает необходимым произвести верный расчет и взыскать в её пользу 200 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 55,2987, что составляет 11 059,74 руб. Итого 315 000 руб. +11 059,74 руб. =326 059,74 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 994, 25 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, требования истца в данной части удовлетворены. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец производит расчет процентов только исходя из задолженности в размере 315 000 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
315 000	13.04.2021	25.04.2021	13	4,50%	365	504,86
315 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 157,53
315 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 946,10
315 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 748,70
315 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 446,64
315 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 624,66
315 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 107,95
315 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 147,81
315 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	7 249,32
315 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 374,38
315 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 778,90
315 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 708,77
315 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	3 361,44
315 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 866,30
315 000	19.09.2022	03.10.2022	15	7,50%	365	970,89
Итого:	539	9,03%	41 994,25

С данным расчетом суд соглашается, так как он рассчитан с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 41 994,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
315 000	04.10.2022	20.12.2022	78	7,50%	365	5 048,63

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 994,25 руб. + 5 048,63 руб. = 47 042,88 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания расписки следует, что в случае просрочки возврата предоставленной ответчику денежной суммы он обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что основная сумма задолженности составляет 326 059,74 руб., то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)= 160 421,39 руб. (326 059,74 руб. х 492 (количество дней просрочки)х0,1%.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга по договору займа в размере 326 059,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размере 0,1 % в день.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявляя требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб., истцом приложена квитанция серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины представлена квитанция на сумму 8237, 56 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8237, 56 руб. Учитывая, что требования удовлетворены на большую сумму, то государственная пошлина в размере 297,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлевой ФИО10 к Сахибгарееву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сахибгареева ФИО12 (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Яковлевой ФИО13 (паспорт 2220 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб. и 200 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ (55,2987) составляет 11 059,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 042,88 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 421,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237, 56 руб., на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., всего 545 761,57 руб.

Взыскать с Сахибгареева ФИО14 паспорт №, выдан ОВМ ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 297,44 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, производить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа 315 000 руб. по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Начисление и взыскание неустойки на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, производить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа 326 059,74 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1 % в день.

Ответчик вправе подать в Кармаскалинский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2022