Решение по делу № 2-575/2023 (2-8656/2022;) от 19.07.2022

К делу № 2-575/2023

УИД 23RS0047-01-2022-008555-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                   07 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко А. Н. к Кайтмазову Т. И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства, для ведения садоводства». Истец обратился в ООО Консалтинговое Бюро «Специалист» для проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком №, который находится в собственности ответчика. В адрес ответчика направлено письмо с просьбой связаться с кадастровым инженером, ответа на которое не поступило. С целью реализации своих прав, истцы обратились с настоящими требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщено.

    Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причине не явки суду не сообщено.

    Третьи лица Кулак Н.А., Руденко Т.В., Суханова Т.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате судебного заседания с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщено.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Астапенко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства, для ведения садоводства», что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Право собственности зарегистрировано 25.08.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2020, заключенного между Астапенко А.Н. и ФИО7

Границы указанного земельного участка закреплены на местности - установлен забор.

    Из доводов иска следует, что истец обратился в ООО Консалтинговое Бюро «Специалист» для проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

    В соответствии с договором на выполнение кадастровых услуг от 12.12.2022 № 337 проведены подготовительные работы, а также осуществлен запрос сведений Единого государственного реестра недвижимости, с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>.

При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ с земельным участком №.

Согласно заключению кадастрового инженера Шипиловой Т.Ю. от 04.05.2022                 №, подготовленного ООО КБ «Специалист», земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается на соседней улице. На местности не обнаружено пересечений границ земельных участков.

    В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 394 кв. м расположен по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>, вид разрешенного использования «для садоводства». Площадь и местоположение границ земельного участка уточненные, то есть координаты поворотных точек границ определены с достаточной точностью в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласно сведениям об основных характеристиках, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика Кайтмазова Т.И.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН располагается в границах мест общего пользования по <адрес> с/т Урожайное, при этом не является дорогой.

При проведении анализа документов, представленных истцом и сведений, полученных в результате геодезических измерений, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>.

Истцом указано, что им предпринимались меры путем направления заказного письма ответчику с целью ознакомления документов и процедурой исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

С момента отправки правообладателю смежного участка письма (29.03.2022) и по настоящее время с документами ответчик не ознакомился.

Из доводов представителя истца, следует, что при покупке вышеуказанного объекта стоял забор, границы не переносились. Давность наличия между участками забора сторонами не оспаривалась.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В случае если границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим, то на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»это является реестровой ошибкой (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

    С целью установления наличия реестровой ошибки, определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное предприятие «Стройтекс».

    Согласно заключению эксперта № 296/161 от 10.04.2023:

- в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес> и принадлежащего Кайтмазову Т. И..

- для устранения имеющей место реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, собственнику указанного земельного участка - Кайтмазову Т. И. необходимо подать в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете земельного участка в целях исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. К указанному заявлению необходимо приложить межевой план, содержащий новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, а также сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами (акт согласования местоположения границ);

из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик - собственник земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, уклоняется от устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего невозможно внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, принадлежащего истцу - Астапенко А. Н.;

в указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебными экспертами исследованы материалы дела, осмотрен испрашиваемый земельный участок, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература, в связи с чем суд считает возможным положить настоящее заключение в основу решения суда.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, позицию сторон, с учетом представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>. Суд обращает внимание на то, что требования истца направлены на внесение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. Границы земельного участка установлены на местности более 15 лет (установлен забор), спор о фактических границах отсутствует. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составит 401 кв. м.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астапенко А. Н. к Кайтмазову Т. И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>, реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>.

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, в соответствии с межевым планом от 14.03.2022, подготовленным кадастровым инженером Шипиловой Т.Ю.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости, согласно межевому плану от 14.03.2022, подготовленному кадастровым инженером Шипиловой Т.Ю., который является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес>, считать согласованными со всеми заинтересованными лицами.

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное»,                              <адрес>, после исправления реестровой ошибки составит 401 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>, а также для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Урожайное, <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Урожайное», <адрес> в соответствии с межевым планом от 14.03.2022, подготовленным кадастровым инженером Шипиловой Т.Ю., который является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                В.В. Ганчева