Решение по делу № 8Г-1389/2020 [88-5059/2020] от 09.01.2020

            Дело №88-5059/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         19 мая 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Козиной Н.М.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № №2-448/2019 по иску Долгополовой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Долгополовой Светланы Александровны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Долгополова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г.Ирбите) о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в ГБУЗ СО Территориальный центр медицины катастроф «отделение плановой экстренно консультативной медицинской помощи (филиал) г. Ирбит» в должности медицинской сестры-анестезиста с 10 августа 2007 года по 11 сентября 2018 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В обоснование исковых требований истица указала, что 12 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. Решением пенсионного органа от 29 октября 2018 года ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца определен ответчиком продолжительностью 20 лет 02 месяца 03 дня. Решением суда в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 04 года 00 мес. 09 дней. 16 января 2019 года она обратилась с заявлением в УПФР с просьбой засчитать в стаж работы в льготном исчислении период работы в ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф», отделение плановой и экстренной консультативной медицинской помощи (филиал) г. Ирбит в должности медицинской сестры-анестезиста с 10 августа 2007 года по 11 сентября 2018 года в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год 6 месяцев. По мнению истца, указанный период необоснованно включен в специальный стаж в календарном исчислении. 14 февраля 2019 года ответчиком в удовлетворении заявления незаконно отказано.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года исковые требования Долгополовой С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2019 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгополовой С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 09 января 20209 года, Долгополова С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Долгополова С.А., представитель ГУ УПФР в г.Ирбите в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, решением ответчика от 29 октября 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Как следует из решения, специальный стаж истца составляет 20 лет 02 месяца 3 дня. При этом период работы истца с 10 августа 2007 года по 11 сентября 2018 года в должности медицинской сестры - анестезиста отделения плановой и экстренной консультативной медицинской помощи (филиал) г. Ирбит ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

16 января 2019 года Долгополова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о зачете указанного периода в стаж работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Письмом от 14 февраля 2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявления Долгополовой С.А., ссылаясь на то, что структурное подразделение, в котором работала истица в должности медицинской сестры-анестезиста, не предусмотрено пунктом 2 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении; индивидуальные сведения ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» за период с 10 августа 2007 года по 11 сентября 2018 года представлены с кодом льготной профессии, подлежащего зачету в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Долгополовой С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ….» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж работы в льготном исчислении, поскольку трудовую функцию медицинской сестры-анестезиста в данный период истец выполняла в отделении плановой и экстренной консультативной медицинской помощи, которое не предусмотрено пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; согласно выписке из лицевого счета индивидуальные сведения работодателем в отношении спорного периода времени представлены с кодом льготной профессии, предусматривающего календарное исчисление стажа.

    Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении со ссылкой на то, что ответчик не предпринял мер для установления достоверных данных о ее стаже, не опровергают правильность выводов судов и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи