Решение по делу № 2-1404/2014 от 14.01.2014

Дело № 2 - 1404/2014

РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева И. К. к Гаймалееву Д. Р., Малышевой Е. А., Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности солидарно выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

     УСТАНОВИЛ:

Сухарев И.К. обратился в суд с иском к Финансово-экономической коллегии адвокатов, Гаймалееву Д.Р. об обязании произвести денежные выплаты, указав, что он являлся председателем и членом Финансово-экономической коллегии адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ был избран депутатом Государственной Думы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению общего собрания, был исключен из членов Финансово-экономической коллегии адвокатов, его адвокатская деятельность была приостановлена.

Истец указывает, что после того, как он прекратил адвокатскую деятельность, осталась часть договоров, по которым работа была выполнена, но акты выполненных работ были подписаны после его ухода из коллегии. Договора подписаны им, также им проведена работа в соответствии с заключенными договорами, но договоров уступки прав требования на подписание актов выполненных работ и получения причитающихся денежных средств за работу, выполненную до ДД.ММ.ГГГГ, им не подписано. Начатую работу продолжил адвокат Гаймалеев Д.Р., но без надлежащих от истца полномочий, так как ему не уступалось право требования денежных сумм за выполненную работу, он не мог подписать акт выполненных услуг, так как договора именные, и перечислить на расчетный счет Финансово - экономической коллегии адвокатов сумму гонорара за выполнение условий договоров.

В связи с этим истец просил обязать ответчиков Финансово-экономическую коллегию адвокатов, Гаймалеева Д.Р. произвести денежные выплаты, согласно п. 4.3 и 4.5, по договорам на оказание юридических услуг, по работам, отработанным до ДД.ММ.ГГГГ года: № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>, факт выполнения услуг подтверждается актом об оказанных юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 41 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с <данные изъяты> факт выполнения услуг подтверждается актами об оказанных юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>

Позднее истец уточнил исковые требования, просил обязать Финансово-экономическую коллегию адвокатов, Гаймалеева Д.Р., ФИО7, ФИО9, Малышеву Е.А. солидарно произвести денежные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 4.3 и 4.5, по договорам на оказание юридических услуг по работам, отработанным до ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что на расчетный счет в «<данные изъяты> в ФЭКА были перечислены денежные средства по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>», факт выполнения услуг подтверждается актом об оказанных юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», факт выполнения услуг подтверждается актами об оказанных юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>»; № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей гонорар адвоката по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-И/У/З-2/2/4428/09 ПРЧ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - гонорар по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-И/У/З-2/2/442809 ПРЧ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей гонорар - договору по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с-И/У/З-2/2/4428809 ПРЧ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также, как указывал истец, на расчетный счет ФЭКА в Сбербанке были перечислены денежные средства по договорам: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоцентр К. У.» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоцентр К. У.» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Башнефтегеофизика» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; 21.02.2011г. от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №1177/01МН-10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоцентр К. У.» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №С-И/У/З-2/2/4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №БНФ/У/8/ 3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №С-И/У/З-2/2/4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №БНФ/У/8/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № юр от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 531 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <данные изъяты>» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №БНФ/У/8/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоцентр К. У.» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору №С-И/У/З-2/2/4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоцентр К. У.» по договору №10-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сухарева И.К. об обязании Финансово-экономической коллегии адвокатов, Гаймалеева Д.Р. ФИО7, Малышевой Е.А., ФИО9 солидарно выплатить денежные средства согласно п. 4.3 и 4.5 по договорам в сумме 212 990 648,80 рублей на оказание юридических услуг по работам, отработанным до ДД.ММ.ГГГГ года, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Сухарева И.К. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции и не устраненными судом апелляционной инстанции существенными, повлиявшими на исход дела нарушениями норм процессуального права,

При новом рассмотрении истец Сухарев И.К. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному им в качестве места жительства в исковом заявлении г. У., <адрес> - повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ Бутаковой.

Судебная повестка была вручена представителю истца Салимовой А.Р. для передачи истцу. Судебная повестка также направлялась представителю истца Сухареву К.К. по адресу г. У., <адрес>, которая также вручена Бутаковой.

Истец извещался по адресу <адрес>326, согласно сведений почтового идентификатора, имела место неудачная попытка вручения ввиду временного отсутствия адресата.

Также истец извещался по месту регистрации - г. У., <адрес>, судебное извещение возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Также, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По мнению суда, истец Сухарев И.К. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, так как судебное извещение, направленное по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении г. У., <адрес>, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, вручено Бутаковой, сведений об ее отказе от получения повестки, адресованной Сухареву И.К., не имеется.

Учитывая, что представитель истца неоднократно ознакамливался с материалами дела после его поступления в суд из Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, имел возможность подготовиться к делу и явиться в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Гафаров Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков Финансово-экономическую коллегию адвокатов, Малышеву Е.А., Гаймалеева Д.Р. выплатить Сухареву И.К. денежные средства в сумме 92 905 218 рублей 02 коп.

В судебном заседании ответчик Гаймалеев Д.Р., действующий также в качестве представителя ответчика Финансово-экономической коллегии адвокатов, на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Малышевой Е.А. Евсюков Р.О., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, указав, что договора подписывались, а также работа выполнялась им, вознаграждение также выплачивалось ему.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО9

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Сухарев И.К. являлся председателем и членом Финансово-экономической коллегии адвокатов с момента основания до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов Финансово-экономической коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений адвокатов - Гаймалеева Д. Р. и ФИО7, они были включены в состав коллегии адвокатов - членов Финансово-экономической коллегии адвокатов, Сухарев И.К., на основании личного заявления, был исключен из состава адвокатов - членов Финансово-экономической коллегии адвокатов.

Согласно указанному решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Гаймалеев Д.Р. был избран председателем Финансово-экономической коллегии адвокатов, адвокатскую деятельность в Финансово-экономической коллегии адвокатов продолжили осуществлять адвокаты ФИО7, регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Башкортостан, Гаймалеев Д. Р., регистрационный № в реестре адвокатов Республики Башкортостан, ФИО9, регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Башкортостан, что подтверждается протоколом общего собрания.

В соответствии п. 2 ст. 22 Закона «Об адвокатуре», коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями и заключаемого ими учредительного договора.

Пунктами 9, 12, 13 указанной статьи предусмотрено, что коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 15 статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. 25 указанного закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Истец в иске указывает, что в период осуществления им деятельности в качестве адвоката - члена Финансово-экономической коллегии адвокатов, им был заключен ряд договоров на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что Сухаревым И.К., как адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов, были заключены следующие договора на оказание юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <данные изъяты>», № 261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> 40/10 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № С-и/у/3-2/2/4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», б/н от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>».

Указанные истцом в заявлении договора: б/н от ДД.ММ.ГГГГ с компанией <данные изъяты> договор № 10-м от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоцентр К. - У.», с ФИО5, с ФИО6, с <данные изъяты>» договор № МН-10 от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты>» - договор № 18-юр от ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты>-<данные изъяты>» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключены с адвокатом ФИО9, требования к которому после уточнения истцом не поддержаны.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО7 и <данные изъяты>», требования к которому также не поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Пунктом 6 статьи 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из выписки по счету № <данные изъяты>, открытому Финансово-экономической коллегии адвокатов в <данные изъяты>», выписки по счету № <данные изъяты>» следует, что на расчетный счет Финансово-экономической коллегии адвокатов поступали денежные средства по договорам на оказание юридических услуг.

По договорам, заключенным адвокатом Сухаревым И.К., на расчетные счета Финансово-экономической коллегии адвокатов были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ от МУП <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору № С-И/у/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору № БНФ/у/8/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по счету -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гонорар адвоката по договору от ДД.ММ.ГГГГ № И/У/3-2/2/4428/09 ПРЧ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ гонорар адвоката по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

На получение денежных средств со счета председателем Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. были подписаны денежные чеки: ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты> рублей, в качестве гонорара по договору 40/09 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору 22/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей - гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору 89/5 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - гонорар по договору 57/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № № БНФ/у/9/ 3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ 1 100 000 рублей, гонорар по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору 107/102 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № БНФ/у/9/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору 40/09 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № С/И/У/3-2/2-4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные в чеках суммы были получены главным бухгалтером Малышевой Е.А., действующей на основании доверенности от ФЭКА, во исполнение своих трудовых обязанностей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По утверждению истца, денежные средства, поступившие на счета коллегии по данным договорам, ему выплачены не были. Представитель истца в судебном заседании указывал на отсутствие у ответчиков доказательств, подтверждающих факт получения адвокатом Сухаревым И.К. от Малышевой Е.А. денежных средств, полученных по чекам.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Следовательно, выдача денежных средств коллегией адвокату должна была производиться по расходному кассовому ордеру, оформленному надлежащим образом, подписанному руководителем и главным бухгалтером.

Из пояснений ответчика Малышевой Е.А. усматривается, что она передавала полученные по чекам денежные средства Сухареву И.К., у которого находилась в должностном подчинении, без подписания расходных кассовых ордеров, так как не могла обязать руководителя оформить расходные документы.

Указанное подтверждают также свидетели ФИО16, ФИО17, являвшиеся работниками ФЭКА в 2011 году, из показаний которых следует, что Малышева Е.А., получив в банке наличные средства, передавала их Сухареву И.К.. Данные суммы проводились по программе, в которой отражалось движение средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129 -ФЗ «О бухгалтерском учете», в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Главный бухгалтер, в соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При удовлетворении судом ходатайства истца об истребовании у ответчика расходных кассовых документов, подтверждающих передачу денежных средств адвокату Сухареву И.К., представитель Малышевой Е.А. Евсюков Р.О. пояснил, что указанных документов не имеется, так как Сухарев И.К., при исполнении обязанностей Председателя Финансово - экономической коллегии адвокатов, распоряжался деньгами без надлежащего оформления произведенных операций, что указывалось также в объяснениях, направленных ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из доказательств, представленных ответчиками, показаний свидетелей следует, что поступившие на расчетные счета Финансово-экономической коллегии адвокатов денежные средства, качестве вознаграждения за оказание юридических услуг от <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубль; <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1280374 рубля; <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» по договору № с-И/у/3-2/2/4428/09/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» по договору №БНФ/У/8/3662/11/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, были получены адвокатом Сухаревым И.К.

Истцом же не представлено доказательств, подтверждающих неполучение от Малышевой Е.А. денежных средств, перечисленных на счета Финансово-экономической коллегии адвокатов.

Факт получения денежных средств по договорам подтверждается сведениями с официального сайта Государственной Думы Российской Федерации о полученных Сухаревым И.К. доходах за 2011 год, которые были опубликованы в 2012 году на основании данных представленных истцом, а также справкой по форме 2-НДФЛ, составленной ответчиком - Финансово-экономической коллегии адвокатов на основании организованного бухгалтерского учета, из которой следует, что общая сумма дохода истца за 2011 год составила <данные изъяты> рубль. Оснований сомневаться достоверности доказательств не имеется, каких-либо документов, содержащих иные сведения о его доходах.

Помимо сумм, перечисленных по договорам, заключенным Сухаревым И.К., по чекам также были получены денежные средства по договорам других адвокатов, в том числе по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному адвокатом ФИО9, которым каких-либо требований к Финансово-экономической коллегии относительно невыплаты вознаграждения по договору не предъявлялось, факт получения средств не оспаривался, что также подтверждает возможность выдачи денежных средств коллегией адвокатам без оформления расходных документов.

Кроме того, Сухарев И.К., будучи председателем коллегии, на которого законом была возложена ответственность за организацию бухучета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, не получив, как он указывает, вознаграждения по договорам в качестве адвоката, не принял мер в случае ненадлежащего исполнения Малышевой Е.А. обязанности по ведению бухгалтерского учета, не требовал оформления движения полученных денежных средств и соблюдения порядка выплаты гонораров сумм членам коллегии.

Представленная декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2011 год, принятая налоговым органом <данные изъяты>., не может быть принята судом во внимание, так как в декларации указаны сведения о фактически полученном доходе в 2011 году в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, перечисленных, либо внесенных на его счет в банке, но без учета сумм, которые могли быть получены истцом наличными.

По тем же основаниям выписка <данные изъяты>» от <данные изъяты>. по счету Сухарева И.К. № за период с 01<данные изъяты>. по <данные изъяты>., свидетельствующая о поступлении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., не опровергает сведений справки формы 2 - НДФЛ № и доводов ответчиков о получении Сухаревым И.К. гонораров.

Бухгалтерским балансом коллегии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с отметкой налогового органа о его принятии, карточкой счета 76.7, расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности у ответчика Финансово-экономической коллегии адвокатов перед адвокатом Сухаревым И.К. Содержание данных документов истцом также не опровергнуто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит также из того, что денежные средства по договорам на счет Финансово-экономической коллегии поступали неоднократно, в течение длительного периода, истец в качестве председателя коллегии неоднократно подписывал денежные чеки на получение средств из банка, сведениями о получении средств Малышевой Е.А. располагал, следовательно, в случае неполучения гонораров по договорам имел право требовать выплат со стороны коллегии.

Далее, истцом были заключены договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика», по данным договорам оказаны юридические услуги, о чем были составлены акты об оказанных юридических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Конкурсным управляющим ЗАО «ТЕАСТАН- Уфимская чае-развесочная фабрика» были представлены договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., акты к указанным договорам, в соответствии с которыми адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. были оказаны юридические услуги.

Но, как следует из выписок по операциям на счетах Финансово-экономической коллегии адвокатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №<данные изъяты>, открытому в <данные изъяты>» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по расчетному счету № 0109429, открытому в Филиале <данные изъяты>» <данные изъяты>, какие-либо денежные средства от <данные изъяты> по данным договорам не поступали.

Отсутствие оплаты по договорам, заключенным с Сухаревым И.К. также подтверждается: письмом конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 21/11, в котором указано, что <данные изъяты> в адрес Финансово-экономической коллегии адвокатов, адвоката Сухарева И.К. и иных адвокатов Финансово-экономической коллегии выплат не производило; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ., из содержания которого следует, что в период с июля 2009 года по октябрь 2011 года в результате оказания адвокатом Сухаревым И.К. юридических услуг доверителю <данные изъяты>-<данные изъяты>», у <данные изъяты>» возникла задолженность по оплате услуг адвоката Сухарева И.К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, на расчет НО «Финансово-экономическая коллегия адвокатов» не перечислена, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, при отсутствии факта поступления денежных средств на счета коллегии, требования истца о возложении на Гаймалеева Д.Р., Малышеву Е.А., Финансово-экономическую коллегию адвокатов обязанности по выплате денежных средств по договорам, на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с <данные изъяты>», удовлетворены быть не могут.

Относительно требований истца о возложении на ответчиков обязанности солидарно выплатить денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты>», акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона «Об адвокатуре», коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Согласно п.12 ст.22 Закона об адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

На расчетные счета Финансово-экономической коллегии адвокатов поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Финансово-экономической коллегией адвокатов и <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Финансово-экономической коллегией адвокатов и <данные изъяты>».

Со стороны Финансово-экономической коллегии адвокатов указанные договора были подписаны Сухаревым И.К., как председателем коллегии, то есть исполнительным органом. Исполнителем услуг по договорам являлась Финансово-экономическая коллегия адвокатов, без определения конкретного члена коллегии, которому бы было поручено исполнение.

Согласно условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», по окончании оказания услуг составляется акт оказанных услуг и согласовывается его с заказчиком.

Из акта № об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также является коллегия, от лица коллегии акт подписан председателем ФИО18

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его участие при представлении интересов <данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судах, либо иного личного участия как адвоката, при оказании юридических услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований в данной части также не находит.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности солидарно выплатить денежные средства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 25 Закона «Об адвокатуре», право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что договоров уступки прав требования на подписание актов выполненных работ и получения причитающихся денежных средств он не подписывал.

Судом установлено, что на расчетный счет Финансово-экономической коллегии адвокатов поступили денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. и <данные изъяты>».

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между адвокатом Сухаревым И.К., адвокатом Гаймалеевым Д.Р. и <данные изъяты>», по условиями которого Сухарев И.К. передал Гаймалееву Д.Р., а Гаймалеев Д.Р. принял у Сухарева И.К. права и обязанности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, «<данные изъяты>» выразил свое согласие на оказание юридических услуг Гаймалеевым Д.Р.

Факт заключения соглашения сторонами не опровергался, соглашение не оспорено, каких-либо условий о праве Сухарева И.К. на вознаграждение за работу, произведенную Гаймалеевым Д.Р., не содержит.

Согласно раздела 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Сухаревым И.К. с ООО «ПГУ «ТЭЦ-5», адвокат вправе: требовать от доверителя любой информации и документов, разработать, применять методы и способы оказания услуг, отказать от конкретного задания, указания, поручения, выполнение которого может повлечь для доверителя ослабление его юридической позиции, повлечь убытки и санкции со стороны третьих лиц, а также если выполнение сопряжено с нарушениями действующего законодательства; адвокат обязан: оказать доверителю услуги, указанные в договоре, по завершении работы вернуть подлинники полученных документов и представить акт об оказанных юридических услугах, обеспечить сохранность документов, не разглашать их содержание, вместе с актом вернуть всю полученную информацию, документы и их копии.

В действительности, в данном договоре условий об уступке прав требования на подписание актов выполненных работ и получения причитающихся денежных средств не имеется.

Однако, учитывая, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передаются все права и обязанности, суд приходит к выводу, что Сухаревым И.К. также было передано Гаймалееву Д.Р. право на подписание акта, который в свою очередь, в соответствии с п. 3.2 договора, является основанием для оплаты доверителем услуг, оказанных адвокатом.

Суд считает также подтвержденным тот факт, что все юридические услуги были оказаны адвокатом Гаймалеевым Д.Р. и приняты Доверителем <данные изъяты>», доказательств обратного Сухаревым И.К. в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных актов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что адвокатом Гаймалеевым Д.Р. услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в 2012 году, то есть в период, когда адвокатская деятельность Сухарева И.К. была приостановлена.

Далее, на расчетные счета Финансово-экономической коллегии адвокатов поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по договору №261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. и <данные изъяты>».

Также, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору на оказание юридических услуг № 261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между адвокатом Сухаревым И.К., адвокатом Гаймалеевым Д.Р. и <данные изъяты> <данные изъяты>», адвокат Сухарев И.К. передал адвокату Гаймалееву Д.Р., а адвокат Гаймалеев Д.Р. принял у адвоката Сухарева И.К. права и обязанности по договору на оказание юридических услуг № 261/ДБУО от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> выразило свое согласие на оказание юридических услуг Гаймалеевым Д.Р.

Факт заключения данного соглашения также сторонами не опровергался, соглашение не оспорено, каких-либо условий о праве Сухарева И.К. на вознаграждение за работу, произведенную Гаймалеевым Д.Р., не содержит.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от Сухарева И.К. Гаймалееву Д.Р. также передаются все права и обязанности адвоката. Указанное также является основанием считать, что Сухаревым И.К. было передано Гаймалееву Д.Р. право на подписание акта, явившегося основанием для оплаты доверителем услуг, оказанных адвокатом.

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаймалеевым Д.Р. услуги по договору оказывались также в период, когда адвокатская деятельность Сухарева И.К. была приостановлена.

Следовательно, поступившие по данному договору средства не могут быть признаны оплатой за юридические услуги, оказанные Сухаревым И.К.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Финансово-экономической коллегии адвокатов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. и <данные изъяты>», также не могут быть признаны гонораром истца, так как ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сухаревым И.К., адвокатом Гаймалеевым Д.Р. и <данные изъяты> также было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому адвокат Сухарев И.К. передал адвокату Гаймалееву Д.Р., а тот принял права и обязанности по договору, Доверитель <данные изъяты> <данные изъяты> выразил свое согласие на оказание юридических услуг Гаймалеевым Д.Р. Соглашение также не оспорено, каких-либо условий о праве Сухарева И.К. на вознаграждение за работу, произведенную Гаймалеевым Д.Р., не содержит.

Также, в договоре условий об уступке прав требования на подписание актов выполненных работ и получения причитающихся денежных средств не имеется, но поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передаются все права и обязанности, суд считает, что Сухаревым И.К. также было передано Гаймалееву Д.Р. право на подписание акта, являющегося основанием для оплаты доверителем услуг и поучения их адвокатом, оказавшим услуги.

По условиям мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сухарева И.К. к Гаймалееву Д.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, Сухарев И.К. отказывается от исковых требований к Гаймалееву Д.Р. на сумму <данные изъяты> рублей, возникших на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется не предъявлять каких-либо претензий и заявлений к <данные изъяты> и Гаймалееву Д.Р.о взыскании указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований истца к Малышевой Е.А. суд не находит также по тем основаниям, что Малышева Е.А. являлась в спорный период работником Финансово-экономической коллегии адвокатов, что подтверждается копией трудовой книжки, иными материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Между Малышевой Е. А., главным бухгалтером и Финансово - экономической коллегией адвокатов (работодатель) сложились трудовые отношения. Получение в банках спорных денежных средств Малышевой Е.А. по чекам, подписанным Сухаревым И.К., также производилось в связи с исполнением ею служебных обязанностей, что позволяет сделать вывод о том, что иск предъявлен Малышевой Е. А. в связи с исполнением обязанностей главного бухгалтера в Финансово- экономической коллегии адвокатов.

До декабря 2011 года непосредственным руководителем Малышевой Е.А. был Сухарев И.К. (председатель ФЭКА до декабря 2011 года, лицо имеющее право без доверенности действовать от имени Финансово - экономической коллегией адвокатов).

Действующим трудовым законодательством право предъявления иска к работнику о возмещении ущерба предоставлено работодателю.

На момент подачи искового заявления и по настоящее время Сухарев И.К. не являлся председателем Финансово-экономической коллегии адвокатов, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФЭКА, в связи с чем не имеет полномочий на предъявление иска к Малышевой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.

Требования о солидарном взыскании спорных денежных сумм не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчиков перед ним возникла солидарная обязанность в силу какого-либо договора, либо таковая установлена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию доход государства с него подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение данного спора <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухарева И. К. к Гаймалееву Д. Р., Малышевой Е. А., Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности солидарно выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отказать за необоснованностью.

Взыскать с Сухарева И. К. в местный бюджет госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья       Н.Ш. Сафиуллина