Решение по делу № 2-124/2019 от 08.04.2019

дело № 2-124/2019

                        11RS0019-01-2019-000180-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 13 мая 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Афанасьеву В.Н., Афанасьевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Афанасьевым В.Н., Афанасьевой Э.Н. кредитный договор № на сумму 774 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 758204,02 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 468013,22 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Афанасьева В.Н., Афанасьевой Э.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/9 суммы основного долга в размере 84244, 89 рублей, 1/9 суммы неуплаченных процентов в размере 52001,47 рублей, государственную пошлину в размере 3924,24 рублей, всего сумму в размере 140171,28 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Афанасьев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Экспресс-Кредит» согласился полностью, не возражал против удовлетворения иска.

Афанасьева Э.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Афанасьевым В.Н. кредитный договор № на сумму 774 725 рублей под 25 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевой Э.Н. был заключен договор поручительства №/Р1, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Афанасьева В.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно 25 число каждого месяца платежами в сумме 11759 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (график платежей).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты. На требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, заемщик в установленный законом срок ответа не представил.

ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил ООО «Экспресс-Кредит» - цессионарию права требования, уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (копия договора цессии, выписка из Приложения № к договору цессии прилагаются).

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчиков как потребителей, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской <данные изъяты>. В частности, Конституционный суд России в определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской <данные изъяты> нарушаются.

Ответчики до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнили, что вынудило истца обратиться в суд.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с Афанасьева В.Н., Афанасьевой Э.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/9 суммы основного долга в размере 84244, 89 рублей, 1/9 суммы неуплаченных процентов в размере 52001,47 рублей, государственная пошлина в размере 1962,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По сведениям истца, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «Экспресс-Кредит» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчики погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляли.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных (копия подтверждающего документа в приложении).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации.

Сведения о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного истцом расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не оспаривал.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, суд находит заявленные ООО ««Экспресс-Кредит»» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924, 24 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Афанасьеву В.Н., Афанасьевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьева В.Н., Афанасьевой Э.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/9 суммы основного долга в размере 84244 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 89 копеек,

- 1/9 суммы неуплаченных процентов в размере 52001 (пятьдесят две тысячи один) рубль 47 копеек,

- государственную пошлину в размере 3924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки,

всего сумму в размере 140171 (сто сорок тысяч сто семьдесят один) рубль 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись             А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 17 мая 2019 года.