Решение по делу № 12-128/2017 от 14.06.2017

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 12-128/2017

поступило 14.06.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев жалобу Пчелина Е.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2017г., которым возвращена жалоба Пчелина Е.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от 14.04.2016г. о привлечении Пчелина Е.И. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от 14.04.2016г. Пчелин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

16.05.2017г. Пчелин Е.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.06.2017г. жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления.

В жалобе на определение от 01.06.2017г. Пчелин Е.И. просит его отменить, указав, что не получал извещений о назначении штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Пчелина Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по РБ Рычкова М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.04.2016г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена Пчелину Е.И. посредством почтовой связи, однако возвращена в Управление Росреестра по РБ в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Росреестра по РБ были приняты надлежащие меры по направлению Пчелину Е.И. копии постановления от 14.04.2015г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование постановления.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, куда направлялась копия постановления, не продляет срок на его обжалование.

Согласно абз. 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена 24.05.2016г. Таким образом, срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от 14.04.2016г. истекал 03.06.2015г.

Однако с жалобой на указанное постановление Пчелин Е.И. обратился 16.05.2017г., то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении нарушенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил жалобу, как поданную с нарушением срока обжалования.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Пчелина Е.И. - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.