Решение по делу № 2а-4292/2019 от 20.05.2019

                                     Дело № 2а-4292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием административного истца – Мерзлякова А.В., представителя административного ответчика – Сингатуллиной Л.Н., представителя заинтересованного лица – Сапожниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мерзлякова АВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 05.04.2019, возложении обязанности,

у с та н о в и л:

Мерзляков А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик), Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по УР» о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец направлял заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Удмуртской Республике о том, что не согласен с принятием на учет в ЦЖБК МВД по УР. В ответ пришло решение (от 05.04.2019 <номер>), в котором истца ставят на учет с <дата>, а должны поставить на учет с <дата> по дате подачи заявления. В обоснование заявления административный истец указал, что в <дата> им были собраны и сданы в ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике документы (заявление о постановке на учет Мерзлякова А.В.от <дата>) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1223 от 30.12.2011 года «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты». Решением ЦЖБК МВД по УР, протокол <номер> от <дата> (заявление Мерзлякова А.В. от <дата>) административного истца поставили на учет, имеется выписка из данного протокола. В <дата> года сотрудников вневедомственной охраны МВД по УР исключили из очереди ЦЖБК МВД по УР, распоряжением МВД по УР от <дата> <номер> учет и учетные дела переданы в очередь ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по УР», в данном распоряжении указано, что всех сотрудников поставить на учет по дате заявления. Основанием для обращения явилось то, что центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Удмуртской Республике отказывают административному истцу в изменении порядка очередности в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. <дата> административный истец получил решение ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку ЦЖБК не вправе принять решение об изменении очередности по списку лиц, состоящих в МВД по Удмуртской Республике на данном учете, ссылаясь на дату принятия правового акта по последнему месту службы, а именно - протокол жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике от <дата>. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ №1223 от 30.12.2011 (редакция действовала на 2012 год) - сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. До <дата> года в ФГКУ УВО МВД по УР жилищно-бытовая комиссия не имела правомочий принимать и ставить на учет сотрудников вневедомственной охраны для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В этой связи, первое заседание жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по УР состоялось в <дата> года. В ФГКУ УВО МВД по УР протоколом ЖБК от <дата> административный истец поставлен на учет, а для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление выплаты, УВО сформировало единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет с <дата>, т.е. в соответствии с распоряжением МВД по УР от <дата> <номер>. С решением ЦЖБК МВД по УР от <дата> <номер> истец не согласен, так как считает, что нарушены его права в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ №1223 от 30.12.2011. В <дата> года на имя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике Первухина А.С., административный истец также направлял заявление по поводу изменения порядка очередности, но получил отказ за подписью Врио министра Мальцева О.В. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным решение центрально-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 05.04.2019 <номер>, возложить обязанность на ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике поставить административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 2-х (двух) человек, с даты обращения с заявлением - <дата> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании административный истец представил суду заявление об отказе от исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по УР» определением суда производство по делу в данной части прекращено, учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить иск, суду пояснил, что решение ЦЖБК МВД по УР от <дата> не получал

Представитель административного ответчика МВД по УР просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила удовлетворить требования административного иска.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата>.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> на основании заявления административного истца от <дата> административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека.

На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> учетное дело Мерзлякова А.В. передано в жилищно-бытовую комиссию ФКУ «УВО МВД по УР».

Суду представлена копия протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «УВО МВД по УР» от <дата>, согласно которым Мерзляков А.В. принят на учет в комиссии ФГКУ «УВО МВД по УР» на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека без указания даты принятия. Оригиналы протокола и решения уничтожены <дата>, что подтверждается актом.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии Управления ФСВНГ России по УР от <дата> учетное дело Мерзлякова А.В. передано в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по УР в связи с выходом Мерзлякова А.В. не пенсию.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека с даты принятия на учет в ФГКУ «УВО МВД по УР», т.е. с <дата>.

Административный истцом <дата> на имя председателя ЦЖБК МВД по УР направлено заявление с просьбой дать письменный ответ о принятии его на учет (номер протокола, дата и порядковый номер в очереди).

На указанное заявление председателем ЦЖБК МВД по УР <дата> административному истцу дан письменный ответ, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека с даты принятия на учет в ФГКУ «УВО МВД по УР» т.е. с <дата>.

Административный истцом <дата> на имя Министра внутренних дел Удмуртской Республики направлено заявление о несогласии с датой постановкой на учет (<дата>) поскольку заявление им было подано ранее.

На указанное заявление председателем ЦЖБК МВД по УР <дата> административному истцу дан письменный ответ об отсутствии законных оснований для изменения очередности постановки на учет.

Административный истцом <дата> на имя председателя ЦЖБК МВД по УР повторно направлено заявление о несогласии с датой постановкой на учет (<дата>) поскольку заявление им было подано ранее.

На указанное заявление председателем ЦЖБК МВД по УР <дата> административному истцу дан письменный ответ об отсутствии законных оснований для изменения очередности постановки на учет, который обжалуется административным истцом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается данный на его обращение от <дата> письменный ответ председателя ЦЖБК МВД по УР <дата> об отсутствии законных оснований для изменения очередности постановки на учет, который был осуществлен на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата>.

Указанный ответ не является решением ЦЖБК МВД по УР по смыслу Постановления Правительства РФ № 1223 от 30.12.2011 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», фактически административный истец не согласен с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> о постановке на учет с <дата>.

При этом, ранее административным истцом <дата> на имя Министра внутренних дел Удмуртской Республики направлено заявление о несогласии с датой постановкой на учет, заявление содержало в себе также указание на решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата>.

С учетом изложенного уже <дата> истец оспаривал дату постановки на учет и выражал несогласие с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата>.

В то же время обращение от <дата> идентично по содержанию обращению от <дата>, в нем приводятся аналогичные доводы о несогласии с датой постановки на учет решением ЦЖБК МВД по УР от <дата> (протокол <номер>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было известно о нарушении его прав, т.е. незаконной постановкой на учет с <дата> на дату подписания первого обращения, т.е. <дата>, в связи с чем трехмесячный срок для судебной защиты своих прав истекал <дата>.

Доводы административного истца о том, что он не получал решение ЦЖБК МВД по УР от <дата> судом не принимаются, поскольку из обращения от <дата> явно следует об осведомленности Мерзлякова А.В. о содержании решения от <дата>.

Административный иск в суд направлен <дата> (почтой), т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда Мерзлякову А.В. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 6-7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд доводы административного истца об обжаловании принятых решений вышестоящим руководителям, в том числе Министру внутренних дел УР, поскольку указанные действия административного истца не создавали препятствий для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, иных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Мерзлякова АВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 05.04.2019, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                     Д.А. Шешуков