Решение от 16.01.2015 по делу № 2-9/2015 (2-876/2014;) от 11.07.2014

Дело № 2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                         город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Гребенкиной Е.Н.,

с участием истца Мотова В.В.,

представителя ответчика Администрации города Ржева Тверской области - Медведевой М.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ «Госжилинспекция» Тверской области - Кораблева М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотова В. В. к Администрации города Ржева Тверской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Мотов В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ржева Тверской области об обязании предоставить надлежащий предмет договора социального найма жилого помещения, который отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ, предоставить надлежащий предмет социального найма жилого помещения, отвечающий требованиям ст. 16, 62 ЖК РФ, то есть жилое благоустроенное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 55,7 кв.м. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор социального найма двух комнат жилой площадью 22 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за номером 689 Глава администрации города Ржева утвердил акт обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу - о признании дома непригодным для проживания. Истец не может более проживать в данном доме в силу ст. 15 ЖК РФ. Жилой <адрес> не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а значит, и предоставленная ответчиком квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В ходе обследования технического состояния дома установлено, что фундамент здания имеет просадки, местные разрушения; кровля шиферная, имеются неисправности и повреждения, наличие протечек; стены щитовые, засыпаны шлаком, имеют повсеместную гнилость, деформация стен - разрушение фасада здания; перекрытия деревянные, гнилые, имеют прогиб; водообеспечение, водоотведение, природный газ отсутствует; отопление отсутствует. В своём письме Госжилинспекция Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 196-Д указала, что в соответствии с актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ № 353/196-Д и заключением Госжилинспекции Тверской области <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47), и порекомендовала обратиться в Администрацию города Ржева за решением по данному вопросу. Администрация города Ржева в своей справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что в настоящее время ведётся расселение жилых домов за счёт средств федерального бюджета. Это подтверждает тот факт, что ответчик планировал включить <адрес>, расположенный по <адрес>, в Муниципальную адресную программу «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в программу расселения за 2012 год и 2013 год. Однако несмотря на это ответчик не принял решение о дальнейшем использовании помещений дома и не проинформировал жителей о сроках отселения, чем нарушил требования п. 49, 51 указанного Положения. Нарушено право истца на жилище, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и благоустроенное применительно к условиям МО гор. Ржев. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец Мотов В.В. уточнил свои требования и просил обязать Администрацию города Ржева предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма (благоустроенное).

В судебном заседании истец Мотов В.В. поддержал уточнённые исковые требования и просил обязать Администрацию города Ржева Тверской области предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, поскольку жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, является непригодным для проживания. Две комнаты площадью 10,8 кв.м. и 11,2 кв.м. в трёхкомнатном жилом доме по адресу: <адрес>, были предоставлены его матери в 1964 году по ордеру. В ордер также был вписан и истец как член семьи нанимателя. В этих комнатах истец зарегистрирован и постоянно проживает. В 2008 году между истцом и ответчиком был заключён договор найма, указанные комнаты переданы истцу в бессрочное владение и пользование. В третьей комнате проживает Лебедева А.К. Кухня и туалет в доме общие. В 2012 году их дом был признан непригодным для проживания. Ремонт дома не производили. Жителей дома в другое жилое помещение не переселили. Последний ремонт дома производился в 2005-2006 году: заменили шифер на крыше. С актом межведомственной комиссии и её заключением от 2014 года категорически не согласен, так как состояние дома с 2012 года ухудшилось, восстановить его, даже сделав капитальный ремонт, невозможно, ни дом, ни жилые комнаты в нём не являются пригодными для проживания. Фундамент просел, кирпичи из фундамента вываливаются, стены разрушаются, все в щелях, потолки прогнулись. В доме имеется электроснабжение, газоснабжение - баллонное. Водопровод и канализация отсутствуют. В туалете выгребная яма. Отопление дома осуществляется от котла, в 2013 году он лопнул, и дом перестал отапливаться. Кирпичная кладка дымохода разрушается. На холодное время года истец вынужден переезжать жить к сыну. Начиная с 2012 года, истец практически каждый месяц обращался в Администрацию города Ржева, чтобы его поставили на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставили другое жилое помещение, пригодное для проживания. Его просьбы ответчик игнорирует, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ржева Тверской области - Медведева М.В. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № 946, провела обследование жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого приняла заключение о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. Постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был признан подлежащим капитальному ремонту, с установлением срока ремонта до 2016 года. Отсутствие в жилом одноэтажном доме холодного водоснабжения не является основанием для признания такого дома непригодным для проживания. Акт обследования жилого дома от 2012 года, на основании которого дом был признан непригодным для проживания, не содержит и не позволяет сделать вывод о непригодности для проживания расположенных в нём жилых помещений. Поскольку дом подлежит капитальному ремонту, то является временно непригодным для проживания в нём. На время до завершения капитального ремонта жителям могут быть предоставлены другие жилые помещения из манёвренного фонда. Истцу предлагалось такое жилое помещение в общежитии на <адрес>, оно освободится в ноябре 2014 года. Факт того, что истец с 2012 года неоднократно обращался к ответчику по поводу предоставления ему другого жилого помещения, подтверждает.

Представитель третьего лица ГУ «Госжилинспекция» Тверской области - Кораблев М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что в 2012 году Мотов В.В. обращался в прокуратуру по поводу непригодности для проживания в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>. Его обращение было перенаправлено в ГУ «Госжилинспекция» Тверской области, которая в свою очередь провела проверку технического состояния указанного жилого дома, составила акт от ДД.ММ.ГГГГ № 353/196-Д. На основании этого акта Госжилинспекцией было дано заключение о несоответствии жилых помещений указанного жилого дома требованиям п. 10, 11, 12, 16, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47. Межведомственной комиссии Администрации города Ржева было предложено рассмотреть такое заключение и принять решение в соответствии с п. 47 указанного Положения. Заключение было направлено в Администрацию города Ржева и межведомственную комиссию Администрации города Ржева для принятия соответствующих мер. После этого обращений от Мотова В.В. в Госжилинспекцию не поступало. Проверка рассмотрения заключения не проводилась. С заключением межведомственной комиссии Администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования указанного дома категорически не согласен. Проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. В обследовании дома, проведённом межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУ «Госжилинспекция» Тверской области участие не принимал, ввиду неуведомления о дате и времени проведения такого обследования. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев М.А. совместно с некоторыми членами межведомственной комиссии, представителем Администрации города Ржева осматривали дом. По сравнению с 2012 годом состояние дома и его жилых помещений ухудшилось. Дом находится на грани разрушения, проживание в нём невозможно и опасно. Стены и цоколь дома имеют многочисленные повреждения. Дом не отапливается. Проверку рабочего состоянии котла отопления не проводили, котёл не запускали, но при визуальном осмотре пришли к выводу, что котёл не работает. Жилые помещения дома непригодны для проживания в них.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, третье лицо Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, третьи лица Лебедева А.К. и Лебедев А.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из объяснений третьего лица Лебедевой А.К., ранее данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она против удовлетворения исковых требований возражала, так как ей тоже не предоставляют другое жилое помещение. Суду пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, проживает с 1972 года. Ей в пользование предоставлена жилая комната площадью 17,3 кв.м. Две другие комнаты занимает Мотов В.В. Кухня и туалет в доме общие. В доме имеется электроснабжение и баллонный газ. Водопровод отсутствует, воду носят с общей водоразборной колонки. Канализация отсутствует, в туалете выгребная яма. Отопление дома от собственного котла, растапливаемого углём. Однако котёл около трёх лет не исправен, прогнил, без дверцы. Дымоход котла частично разрушен. Пользоваться котлом невозможно, поэтому дом не отапливается. С наступлением холодов в доме проживать будет невозможно. Лебедева А.К. на холодный сезон переезжает жить к своей дочери, а с наступлением тёплого времени года возвращается к себе домой. Дом длительное время не ремонтировался, постепенно разрушается. Стены осыпаются, фундамент разрушен. Около шести лет назад крышу дома покрыли шифером. Больше никаких ремонтных работ в доме не проводили. Считает, что жильё не пригодно для проживания, капитальному ремонту не подлежит. В Администрацию города Ржева с просьбой предоставить другое жилое помещение она не обращалась из-за состояния здоровья, передвигается с трудом. За ней ухаживает её внук Лебедев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает вместе с ней в доме, зарегистрирован в нём с 1996 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации по месту жительства Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Мотов В.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 22,0 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: Тверская область, <адрес>.

Согласно выписке из реестра, выданной Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № 324, жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Ржев Тверской области.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, 1950 года постройки, одноэтажный, каркасно-засыпной, с отоплением от собственного котла, газоснабжение баллонное, одноквартирный, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.; имеет три жилых комнаты площадью: 11,2 кв.м., 17,3 кв.м., 10,8 кв.м.

Судом установлено, что данный жилой дом с 1950 года постройки капитально не ремонтировался, что подтверждается отсутствием отметки о капитальном ремонте дома в техническом паспорте строения; имеет физический износ 75% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тверской области отдела инспектирования ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проведены мероприятия по государственному контролю технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области дано заключение о несоответствии жилых помещений указанного жилого дома требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47). Межведомственной комиссии Администрации города Ржева было предложено рассмотреть заключение и принять решение в соответствии с п. 47 Положения.

Заключение ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области мотивировано тем, что в связи с большим физическим износом, продолжительной эксплуатацией без капитального ремонта, что не соответствует требованиям ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» произошло ухудшение эксплуатационных характеристик здания, снижение уровня надёжности несущих строительных конструкций. Техническое состояние конструктивных элементов и инженерных сетей дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № 330, произведён осмотр и составлен Акт обследования указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный дом признан непригодным для проживания. Вывод Межведомственной комиссии о непригодности жилого <адрес> отражён в её Заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт обследования был утверждён Постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № 689.

Вместе с тем каких-либо решений о расселении указанного жилого дома, в том числе о предоставлении истцу другого жилого помещения, органами местного самоуправления не принималось.

После возбуждения настоящего гражданского дела,                                                                                                                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № 946, произведено обследование жилого дома по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам обследования рекомендовано проведение капительного ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого дома.

Решение Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № 946, о признании данного жилого дома подлежащим капитальному ремонту отражено в её заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту. Постановлено произвести его капитальный ремонт в срок до 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Северо-Западный Союз» Ивановой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом было произведено обследование и фотографирование объекта экспертизы, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, и расположенные в нём жилые помещения, которые состоят из двух комнат жилой площадью 22 кв.м. и одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., не соответствуют требованиям п. 10, 12, 15 второго раздела Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47) и не соответствуют требованиям СП 55.13330.2011. «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», а также требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; по состоянию несущих конструкций жилого <адрес>у в городе Ржеве в целом, в том числе и жилых помещений, состоящих из двух комнат жилой площадью 22 кв.м. и одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., на момент осмотра жилого дома экспертом данный дом можно отнести к непригодным для проживания; указанный жилой дом, в том числе каждое из расположенных в нём жилых помещений, состоящих из двух комнат жилой площадью 22 кв.м. и одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., относится к категории ветхих (аварийных) жилых домов. Определение экспертом вопроса о сносе данного дома выходит за пределы компетенции эксперта-строителя; принимая во внимание ветхое (аварийное) состояние дома, эксперт считает нецелесообразным проведение капитального ремонта или реконструкции дома в целом, в том числе каждого из расположенных в нём жилых помещений, с целью использования его по назначению, чтобы здание удовлетворяло всем требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Также эксперт пришёл к выводу о том, что жилой <адрес>у в городе Ржев, в том числе каждое из расположенных в нём жилых помещений, состоящих из двух комнат жилой площадью 22 кв.м. и одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., на момент осмотра экспертом представляет опасность для жизни и здоровья человека и не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представленное суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные и мотивированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, является объективным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта Ивановой Н.С. у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу с учётом предложенных сторонами вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, подробно описанного проведённого исследования.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение эксперта Ивановой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведённой по делу экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилой <адрес>у в городе Ржев, в том числе каждое из расположенных в нём жилых помещений, состоящих из двух комнат жилой площадью 22 кв.м. и одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., являются непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, представляют опасность для жизни и здоровья человека. В связи с чем у истца имеется право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Анализируя представленный истцом акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, положенный в основу решения Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ № №, о признании данного жилого дома подлежащим капитальному ремонту (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), и постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений по заявленному исковому требованию, не являются достоверными и достаточными доказательствами, опровергающими установленные судом обстоятельства.

Межведомственная комиссия, произведя ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр <адрес>, сочла необходимым проведение капитального ремонта дома, однако при этом не указала, какие конкретно конструкции дома либо его оборудование требуют такого ремонта (реконструкции). Какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, а выводы комиссии о проведении капитального ремонта дома являются немотивированными.

Выводы, содержащиеся в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоположны выводам ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, принятым по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и выводам межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено из объяснений сторон, а также третьего лица Лебедевой А.К., какие-либо ремонтные работы спорного объекта в период после его обследования в 2012 году и по состоянию на момент рассмотрения спора не производились. Доказательств, подтверждающих возможность и целесообразность проведения капитального ремонта спорного жилого дома (его реконструкции), ответчиком суду не представлено.

Напротив, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт жилого дома является нецелесообразным, а расположенные в нём жилые помещения - непригодными для проживания, проживание в таком доме создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком вопрос о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма до настоящего времени не решён, какие-либо действия или меры по расселению граждан, занимающих жилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, не предпринял.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ должно быть предоставлено в границах города Ржева Тверской области другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Ржева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Доводы ответчика о том, что истец сам способствовал ухудшению состояния жилого дома и занимаемого в нём помещения, не проводя текущий ремонт, являются несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>