Решение по делу № 2-1665/2024 (2-7868/2023;) от 20.12.2023

< >

                                                              Дело № 2-1665/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007474-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                              город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                           Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                      Ухановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к Иванову А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 10 декабря 2021 года между ПАО «Северсталь» и Ивановым А.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № СВС-1021 № на обучение ответчика по профессии слесарь-ремонтник 4 разряда, место прохождения обучения: Производство сортового и трубопрофильного проката Производственный блок Цех гнутых профилей Участок по ремонту оборудования № Энергогидрооборудование, коммуникации, срок ученичества с 16 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года. За период обучения ответчику была установлена стипендия в размере 25 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязан проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет; возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, указанному в п. 2.2.6, в случае расторжения трудового договора по следующим основаниям: по соглашению сторон (п. 2.2.8 Ученического договора). По окончании обучения ответчик был принят на работу на основании приказа о приеме на работу от 17 мая 2022 года СВС-1021 № К. 17 мая 2022 года между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор СВС-1021 №. Согласно условиям трудового договора ответчик принят на работу по профессии Слесарь-ремонтник 4 разряда в Производство сортового и трубопрофильного проката Производственный блок Цех гнутых профилей Участок по ремонту оборудования № Энергогидрооборудование, коммуникации. 03 ноября 2022 года с ответчиком был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. Таким образом ответчик не исполнил обязательство проработать не менее двух лет. 03 ноября 2022 года ответчику было вручено уведомление о наличии задолженности за обучение. По истечении срока, установленного ученическим договором, денежные средства не были переведены на счет общества. При подготовке искового заявления размер задолженности ответчика был уточнен и составил 99 494 руб. 31 коп.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 494 руб. 31 коп., размер уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Северсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение № СВС-1021 №, согласно которому истец обязался обучить ответчика по профессии слесарь-ремонтник 4 разряда, место прохождения обучения: Производство сортового и трубопрофильного проката Производственный блок Цех гнутых профилей Участок по ремонту оборудования № Энергогидрооборудование, коммуникации, срок ученичества с 16 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года. На основании п. 4.1 ученического договора на период обучения ответчику была установлена и выплачивалась стипендия в размере 25 000 руб. в месяц.

По условиям Ученического договора ответчик обязался: проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет (пункт 2.2.6 договора); полностью возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, в случае досрочного расторжения Ученического договора (пункты 2.2.14, 2.2.14.1 договора.

Указанный договор подписан сторонами. Условия заключенного между сторонами ученического договора соответствуют положениям трудового законодательства, устанавливающим требования к его содержанию и закрепляющим основные права и обязанности сторон при заключении данного вида договора.

По окончании обучения ответчик был принят на работу в ПАО «Северсталь» на основании трудового договора № СВС-1021 № от 17 мая 2022 года.

В соответствии с абз.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ПАО «Северсталь» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, осуществило профессиональное обучение Иванова А.С., выплатило ему предусмотренную ученическим договором стипендию и впоследствии заключило с ним трудовой договор.

Приказом от 01 ноября 2022 года № СВС-1021 № К трудовой договор с Ивановым А.С. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

Таким образом, с ответчиком, прошедшим обучение на основании ученического договора, не проработавшим в организации время, указанное в ученическом договоре в качестве срока отработки, был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон.

Согласно расчету истца, сумма затрат, понесенных на обучение ответчика исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени после окончания времени обучения, составляет 99 494 руб. 31 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку истец понес расходы на обучение ответчика в виде выплаты стипендии, а тот не выполнил свои обязательства по ученическому договору об отработке конкретного количества времени, суд приходит к выводу, что Иванов А.С. обязан возместить истцу его затраты, понесенные на его обучение.

Поскольку ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности и не представлено доказательств отсутствия задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Северсталь» к Иванову А. С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. С. (< >) в пользу ПАО «Северсталь» (< >) затраты, понесенные на обучение, в сумме 99 494 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья                < >                О.Л. Углина