Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6393/2021 от 27.07.2021

КОПИЯ

Дело № 16-6393/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  22 октября 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашовой И.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулигиной Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 декабря 2020 года Мурашовой И.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулигиной Н.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 3 декабря 2020 года отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Ярославской области для принятия процессуального решения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года решение Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель-ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашова И.Г. просит указанные судебные акты отменить.

Угличской межрайонной прокуратурой Ярославской области поданы возражения на указанную жалобу.

Кулигина Н.В. извещенная, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на него не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия определения об отказе в возбуждении дела об администртавном правонарушении в отношении Кулигиной Н.В.) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что отделом муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района в соответствии с распоряжением Администрации Угличского муниципального района от 24 марта 2020 года № 49 «Об утверждении планового (рейдового) задания обследования земельных участков на 2020 год» проведены осмотры земельных участков, в том числе земельного участка, предназначенного для ИЖС, с кадастровым номером 76:16:020501:516, расположенного в д. Шубино Угличского района Ярославской области, принадлежащего Кулигиной Н.В.

По результатам осмотра данного земельного участка составлен акт № 4 от 8 июня 2020 года.

На основании распоряжения Администрации Угличского муниципального района № 151 от 9 сентября 2020 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Кулигиной Н.В. о соблюдении норм земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт № 33 от 13 ноября 2020 года.

Согласно указанным актам данный земельный участок по целевому назначению не используется более трех лет, строительство на нем не ведется, земля не возделывается, на участке растет сорная растительность.

Должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года исходило из того, что срок давности привлечения Кулигиной Н.В. к административной ответственности составляет два месяца, и данный срок на момент вынесения определения истек.

При этом правовой оценки бездействию Кулигиной Н.В. фактически не дано, определение содержит анализ представленных актов, по мнению должностного лица, данные акты имеют недостатки и не могут служить основанием для привлечения Кулигиной Н.В. к ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При постановлении решений, судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении должностным лицом материала органа муниципального контроля в отношении Кулигиной Н.В., указанные положения закона были нарушены.

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судебные инстанции исходили из того, что должностным лицом материал органа муниципального контроля в отношении Кулигиной Н.В. надлежащим образом не рассмотрен, должностное лицо данный материал не проверило, его недостатки не восполнило.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент вынесения определения, срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения Кулигингой Н.В. к административной ответственности, не истек.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение должностного лица было правомерно отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы не могут являться основанием для ее удовлетворения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Обжалуемые решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулигиной Натальи Васильевны, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель-ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашовой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                 С.В. Сорокин