Решение от 31.03.2022 по делу № 2-515/2022 от 08.02.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000426-95 (2-515/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

31 марта 2022 года

гражданское дело по иску Косовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косова В.Ю. обратилась в суд к ответчику ООО «Центр правовой защиты» с иском о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 61 200 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 104 757 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца предоставить юридические услуги по вопросу юридического консультационного сопровождения судебного процесса с целью предоставления компенсации за жилье, расположенное на подработанной территории по адресу: <адрес>. При этом в объем оказываемых ответчиком услуг включаются соблюдение претензионного порядка, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, составление запроса в администрацию <адрес>, аналитика представленных документов. Согласно пункту 3.1 <данные изъяты> стороны определили стоимость оказываемых услуг 80 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора истец произвела оплату по договору в указанном размере – 80 000 руб. в день заключения договора. Несмотря на произведенную истцом 100% оплату стоимости юридических услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей расторгнуть заключенный договор, поскольку у него не имеется возможности оказать ей услуги по договору в полном объеме. При этом, ответчиком были понесены расходы в ходе частичного выполнения работ по договору об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб., поэтому ответчиком ей было предложено заключить соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных ей денежных средств в сумме 70 000 руб. за минусом понесенных расходов (80 000 руб. – 10 000 руб.). С предложением ответчика она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть ей 70 000 руб. путем безналичного перечисления на её расчетный счет, открытый в <данные изъяты>». В нарушение десятидневного срока, установленного для возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, ответчик перечислил на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. Всего ответчиком ей было выплачено 8 800 руб. Сумма задолженности составляет 61 200 руб. (70 000 руб. – 8 800 руб.). Поскольку соглашение о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы было заключено между ними ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для выплаты денежных средств составляет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 104 757 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. Кроме того, считает, что в результате нарушения ответчиком её прав потребителя в её пользу с ООО «Центр правовой защиты» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Косова В.Ю., её представитель Сомова Е.А., действующая на основании письменного заявления о допуске к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 38-39), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ведущий специалист-эксперт ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представила письменное заключение в целях защиты прав потребителя Косовой В.Ю., в котором указала, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью (л.д. 42-45).

Выслушав истца, его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992               N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Косовой В.Ю. и исполнителем ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по вопросу юридического консультационного сопровождения судебного процесса с целью предоставления компенсации за жилье, расположенное на подработанной территории по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в объем оказываемых исполнителем услуг включаются соблюдение претензионного порядка, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, составление запроса в администрацию <адрес>, аналитика представленных документов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 80 000 руб. Оплата по договору производится за счет привлечения кредитных средств в размере 80 000 руб. путем внесения наличными в кассу организации или платежной картой <данные изъяты>

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг им услуг, выполненных исполнителем до момента подписания сторонами и соглашения о расторжении договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец Косова В.Ю. произвела оплату ответчику ООО «Центр правовой защиты» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 21-30).

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что ответчик ООО «Центр правовой защиты» в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между ними договора об оказании юридических услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, предложив заключить соглашение о расторжении <данные изъяты>.

По соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ООО «Центр правовой защиты» и Косова В.Ю. на основании статьи 450 ГК РФ заключили соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, с момента подписания настоящего соглашения. На момент заключения настоящего соглашения предмет договора не исполнен в связи с поступлением от заказчика письменного заявления о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что исполнителем были понесены расходы в ходе проведения работ в рамках договора              № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель считает необходимым осуществить возврат оплаченных денежных средств заказчику в сумме 70 000 руб. путем безналичного возврата (л.д. 20).

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заказчик Косова В.Ю. отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг с условием оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в сумме 10 000 руб., а исполнитель обязался произвести возврат уплаченных Косовой В.Ю. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 000 руб. в безналичном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей обязательство ООО «Центр правовой защиты» по выплате истцу Косовой В.Ю. уплаченных денежных средств в сумме 70 000 руб. должно было быть исполнено в десятидневный срок со дня заключения соглашения о расторжении договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету истца, открытому в <данные изъяты> (Л.Д. 30), ответчик перечислил на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. Всего ответчиком было выплачено истцу 8 800 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Центр правовой защиты» по соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 200 руб. (70 000 руб. – 8 800 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства уплаты истцу денежных средств в сумме 70 000 руб., поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 61 200 руб.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ООО «Центр правовой защиты» в установленный десятидневный срок не было исполнено обязательство по возврату уплаченных истцом денежных средств в сумме 70 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит в общей сумму 140 341 руб., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) сумма неустойки составит 23 800 руб. (70 000 руб. / 100 х 1 х 34 дн = 23 800 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) сумма неустойки составит 21 681 руб. ((70 000 руб. – 4 300 руб.) / 100 х 1 х 33 дн = 21 681 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) сумма неустойки составит 94 860 руб. ((65 700 руб. – 4 500 руб.) / 100 х 1 х 155 дн = 94 860 руб.).

Вместе с тем, как указывалось выше, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку, ответчик ООО «Центр правовой защиты» обязался выплатить истцу в установленный десятидневный срок уплаченные по договору денежные средства в сумме 70 000 руб., поэтому подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать указанный размер стоимости услуги.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 70 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает истцу за необоснованностью.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку невыполнение ООО «Центр правовой защиты» предусмотренной законом обязанности возвратить потребителю в десятидневный срок уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом потребителя от исполнения договора, установлено и, соответственно, установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Центр правовой защиты» о компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, удовлетворение судом иска Косовой В.Ю. в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению о расторжении договора и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, исчисляемого в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, истцу Косовой В.Ю., в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы – 66 100 руб. ((61 200 руб. + 70 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Косова В.Ю. понесла расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с представителем Сомовой Е.А. (л.д. 31), распиской в получении денежных средств (л.д. 31 оборот).

При решении вопроса о возмещении истцу Косовой В.Ю. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу Косовой В.Ю. юридических услуг представителем Сомовой Е.А., включающему в себя составление искового заявления, приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу Косовой В.Ю. понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ как с проигравшей спор стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ООО «Центр правовой защиты», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 446 руб. (5 146 руб. + 300 руб.), исчисленную в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 201 800 ░░░. (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 446 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0№-95 (2-515/2022) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>