Решение по делу № 2-160/2024 (2-3508/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-160/2024 (2-3508/2023)

55RS0005-01-2023-004180-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре Терлеевой М.Н., при помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>НИИСХоз, <адрес> произошел залив из вышерасположенной <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива жилого помещения № является неисправность смесителя на кухне в <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества произведена выплата в размере 69 918 руб., что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>НИИСХоз, <адрес>, по вине которых и произошло затопление.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 69 918 руб., расходы за совершение нотариального действия - 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2297,54 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника имущества обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого помещения, в том числе и за состоянием оборудования, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>НИИСХоз, <адрес>. согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно полису-оферта страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>НИИСХоз, <адрес>, а именно квартира без внутренней отделки, внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество, а также гражданская ответственность.

Страховыми случаями (рисками) по страхованию имущества являлись: пожар, взрыв бытового газа, повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем.

ФИО6 по договору страхования обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлен акты осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>НИИСХоз, <адрес> указанием причины протопления - неисправность смесителя на кухне № и объема повреждений квартиры.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Русоценка» ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>НИИСХоз, 5-5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69918 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ФИО6 страхового возмещения по договору страхования №/№ в размере 69918 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>НИИСХоз, 5-9 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 5/6 доли и 1/6 доли ФИО2

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного пожаром, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав истца, факт затополения); наступление вреда, его размер; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчиков - собственников квартиры, возникла обязанность по выплате ущерба.

Вина ответчиков в произошедшем заливе вследствие ненадлежащего содержания системы водоснабжения внутри квартиры подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчикам в материалы дела не представлено.

Факт и размер причиненного ущерба также подтверждается материалами дела, стороной ответчиков не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ущерб истцу причинен не в результате каких-либо совместных действий всех собственников жилого помещения, а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, постольку в силу нормы статьи 249 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков пропорционально их долям.

На основании изложенного, с ответчиков в долевом отношении в пользу истцу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховая выплата потерпевшему в размере 69 918рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 297,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на совершение нотариального действия в размере 450 рублей в связи с получением сведений о принадлежности жилого помещения ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,54 рублей, а также расходы на совершение нотариального действия в размере 450 рублей пропорционально долям ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) к ФИО1 (№) ФИО2 (№) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 58 265 руб., 1914,26 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на совершение нотариального действия в размере 375 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 11 653 руб., 383,28 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на совершение нотариального действия в размере 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.