Решение от 05.04.2022 по делу № 8Г-5204/2022 [88-6779/2022] от 02.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6779/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.,

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-3459/2021, УИД 54RS0010-01-2021-004512-89 по иску Ковалева Евгения Дмитриевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Ковалева Евгения Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав Ковалева Е.В. и его представителя – адвоката Поляк Е.А., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Шачкова Е.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалев Е.Д. обратился в суд с иском Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований Ковалев Е.Д. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 2012 года. Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. Ковалев Е.Д. уволен с должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевского» МО МВД России «Искитимский» на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от             13 апреля 2021 г., проведённой комиссией сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области, поводом для проведения которой послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» нарушения дисциплины и законности при регистрации и проведении первоначальных проверочных мероприятий по сообщению о происшествии (преступлении), зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Ковалев Е.Д. полагает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в ходе служебной проверки не были установлены существенно значимые обстоятельства, а именно: факт его выезда на место происшествия, невозможность направления следственно-оперативной группы на место происшествия, ввиду отсутствия в рабочем посёлке Линево служебного транспорта, дежурного оперуполномоченного Х.Р., а также руководителя отделения в момент поступления обращения. Ковалев Е.Д. указывает, что им действительно не была своевременно осуществлена регистрация заявления, ввиду необходимости самостоятельного выезда на вызов. Полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание не является соразмерным допущенным нарушениям.

Ковалев Е.Д. просил признать незаконными заключение служебной проверки от 13 апреля 2021 г., приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевского» МО МВД России «Искитимский», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, из расчёта: 43 000 рублей за 30 календарных дней.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г. исковые требования Ковалева Е.Д. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены частично.

Признаны незаконными пункты 1, 2 заключения по материалам служебной проверки от 13 апреля 2021 г., утверждённого начальником ГУ МВД России по Новосибирской области К.А.

    Признан незаконным приказ № л/с ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г.

Ковалев Е.Д. восстановлен в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

С ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Ковалева Е.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 161 180 рублей 32 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалева Е.Д. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев Е.Д. просит отметить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября           2021 г., оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от         6 августа 2021 г.

На кассационную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30 января 2012 г. истец Ковалев Е.Д. проходил службу в органах внутренних дел.

26 августа 2019 г. между и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимски» П.А. и Ковалевым Е.Д. заключён контракт, по условиям которого Ковалев Е.Д. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 марта 2021 г.                 № по выявленным в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Искитимский» нарушениям дисциплины и законности при регистрации и проведении первоначальных проверочных мероприятий по сообщению о происшествии (преступлении) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа граждански С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трупа гражданина С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своей квартире по адресу: <адрес>, назначено проведение служебной проверки и создана комиссия по её проведению.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 13 апреля               2021 г., утверждённому начальником ГУ МВД России по Новосибирской области    13 апреля 2021 г., комиссией, созданной приказом ГУ МВД России по Новосибирской области, рассмотревшей материалы служебной проверки по фактам, выявленным в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» нарушений дисциплины и законности при регистрации и проведении первоначальных проверочных мероприятий по сообщению о происшествии (преступлении) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа граждански С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трупа гражданина С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своей квартире по адресу: <адрес>, в том числе в отношении оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» <данные изъяты> Ковалева Е.Д., установлено, что Ковалев Е.Д. не осуществил незамедлительную регистрацию в КУСП сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «112», не организовал своевременный выезд на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников СОГ, ОВД и ОВО ВНГ, не проинформировал по данному факту своего непосредственного руководителя и ответственного от руководства, а также дежурную часть МО МВД России «Искитимский».

Ковалёвым Е.Д. были нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «б» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 35.3, 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждённого приказом МВД России от             12 апреля 2013 г. № 200дсп, пунктов 8, 23, 26 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, пунктов 24.1, 24.6 Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», утверждённой 26 августа 2019 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» подполковником полиции П.А.

По результатам служебной проверки комиссия полагала за нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «б» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 35.3, 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждённого приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп, пунктов 8, 23, 26 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, пунктов 24.1, 24.6 Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», утверждённой 26 августа 2019 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» подполковником полиции П.А., выразившееся в неосуществлении незамедлительной регистрации в КУСП отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «112», не организации выезда на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников СОГ, ОВД и ОВО ВНГ, не информирование по данному факту своего руководителя и ответственного от руководства по МО МВД России «Искитимский», а также дежурную часть МО МВД России «Искитимский», необеспечении выполнения возложенных на дежурную часть задач, на <данные изъяты> Ковалева Е.Д., оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по основаниям пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г.                 № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на Ковалева Е.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 апреля 2021 г.            № л/с Ковалев Е.Д. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ковалева Е.Д. о признании незаконными пунктом 1 и 2 заключения по материалам служебной проверки от                     13 апреля 2021 г., приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. №л/с, о восстановлении Ковалева Е.Д. на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что служебная проверка проведена в нарушение требований о полноте и всесторонности, в ходе проверки не были исследованы доводы истца об отсутствии в ОП «Линевское» сотрудников и служебного транспорта, который мог бы быть направлен на место происшествия, не был установлен факт выезда Ковалева Е.Д. на место происшествие, не были исследованы обстоятельства по факту реальной возможности предотвращения преступления, в случае исполнения Ковалевым Е.Д. требований нормативно-правового акта, что повлекло незаконный вывод о соразмерности выбранного взыскания в виде увольнения допущенному проступку.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом совокупности представленных по делу доказательств, избранное наказание в виде увольнения за нарушение условий контракта объективно несоразмерно допущенному Ковалевым Е.Д. нарушению, сам по себе факт предусмотренного законом права работодателя на увольнение сотрудника из органов внутренних дел по указанному основанию не может являться безусловным основанием его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суд первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области и апелляционного представления прокурора Центрального района г. Новосибирска, не согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевым Е.Д. требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что наличие основания для увольнения Ковалева Е.Д. из органов внутренних дел подтверждается результатами служебной проверки, изложенными в заключении от 13 апреля 2021 г., оснований для признания заключения служебной проверки недействительным не имеется, порядок увольнения истца со службы не нарушен, оценка тяжести совершённого дисциплинарного проступка дана наймодателей с учётом того, что к деловым и нравственным качествам лиц, проходящих службу в правоохранительных органах, предъявляются повышенные требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания сообщения, поступившего на пульт от оператора службы «112» в 10:41, Ковалев Е.Д., проявив должную заботливость и осмотрительность, мог предположить, что по адресу, указанному в сообщении С.1 может быть совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, и оценить вероятность наступления тяжких последствий в результате несвоевременного реагирования на поступившее сообщение. При этом о возможном совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Ковалев Е.Д. не докладывал ни своему непосредственному руководителю Ч.Д., который в момент поступления сообщения не находился в отделении, ни дежурному из руководящего состава МО МВД России «Искитимский», на что истец указывал как в ходе служебной проверки, так и входе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Сообщение, поступившее от С.1, не было зарегистрировано истцом незамедлительно. Данные обстоятельства исключили возможность принять своевременное управленческое решение относительно мер реагирования на вызов, поступивший от С.1

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, норма права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20, далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                     № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от            26 марта 2013 г. № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьёй 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершённого дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведённых нормативных положений следует, что за нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, при этом его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применены в системной взаимосвязи и совокупности изложенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, дана с их учётом надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении Ковалева Е.Д. такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьёй 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приёму во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Пунктом 23 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части (пункт 26 Инструкции).

В соответствии с пунктами 35.3, 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп, при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. С учётом полученной первичной информации о преступлении, а также, исходя из характера совершенного преступления, определить состав СОГ и организовать её выезд. Обеспечить сотрудников СОГ средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно, доложить о преступлении начальнику территориального органа МВД России.

В соответствии с пунктами 24, 24.1, 24.6, 24.7 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» <данные изъяты> Ковалева Е.Д. при обращении в дежурную часть граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о происшествии, административном правонарушении или преступлении оперативный дежурный обязан принять и зарегистрировать заявление (обращение) в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29 августа 2014 г. № 736; немедленно докладывать о полученном сообщении о преступлении, чрезвычайном происшествии начальнику отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», ответственному от руководящего состава отдела, с последующим докладом оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Искититимский»; незамедлительно организовать выезд на место происшествия ближайших нарядов наружной службы, СОГ.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением по материалам служебной проверки от 13 апреля 2021 г., что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. поступило сообщение от службы «112» о том, что по адресу: <адрес> женщина говорит «плывущим» голосом: приезжайте, убивают». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №, с указанием времени 10 час. 41 мин. только в период с 13 час. 55 мин. по 14 час. 10 мин.

Впоследствии несовершеннолетняя С.3 обнаружила в квартире по адресу: <адрес> два трупа, принадлежавших её родителям С.1 и С.2, о чем поступил соответствующий вызов в дежурную часть ОП «Линевское». После 14:15 на месте происшествия работала оперативно-следственная группа. Сообщение об обнаружении трупов С.1 и С.2 было зарегистрировано по поступлении информации из скорой медицинской помощи в 16:25 ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенные в ходе проверки помощник УУП ОУУПиПДН ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» Л.С., который впоследствии был направлен помощником оперативного дежурного К.М. на место происшествия, УУП ОУУПиПДН ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» М.А., находящихся с 9.00 до 14 час. 10 мин. в служебном помещении, пояснили об отсутствии каких-либо сообщений о происшествии от дежурного Ковалева Е.Д., а также помощника оперативного дежурного К.М.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки заместитель начальника отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» майор полиции Ч.Д. в своём объяснении от 2 апреля 2021 г. пояснил, что в ходе несения службы от дежурного наряда информация о сообщениях содержащих признаки преступлений не поступала. ДД.ММ.ГГГГ около 14-38 часов от ОУР-мл. о/у ОУР ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» от ст. сержанта полиции Х.Р. в телефоном режиме поступила информация о том, что он находится на месте происшествия по адресу <адрес> где обнаружены тела двух граждан без признаков жизни, с характерными признаками насильственной смерти, о данном факте незамедлительно доложено начальнику МО МВД России «Исктимский» полковнику полиции Е.С. и проинформировано СУ СК, около 15-00 часов прибыл на место происшествия, с целью установления обстоятельств произошедшего и организации работы направленной на раскрытие преступления. Затем около 16-00 часов от дежурного ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» <данные изъяты> Ковалева Е.Д., поступила информация, что ранее ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 часов на телефон «112» поступило сообщение от С.1, проживающей по адресу р<адрес>, в котором она просила помощи, так как её избивал муж, с пояснений дежурного, Ковалев Е.Д., незамедлительно выдвинулся на место происшествия по адресу <адрес>, однако двери ему ни кто не открыл, каких либо призывов о помощи он не слышал, вернулся в дежурную часть ОП «Линевское» с целью организации работы направленной на установление обстоятельств и направления дежурного наряда в адрес происшествия.

Опрошенный в ходе проверки прапорщик полиции К.М., помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» в своём объяснении также пояснил, что оперативным дежурным <данные изъяты> Ковалевым Е.Д. не было доложено о поступившем сообщении и о принятом им решении самостоятельного выезда на личном автомобиле на место происшествия, указаний на доклад от оперативного дежурного <данные изъяты> Ковалева Е.Д. не поступало.

Из объяснения УУП ОУУПиПДН ОП капитана полиции Г.Р. следует, что он состоит в должности с 2012 года. С июля 2020 года, согласно приказа о дислокации административных участков на территории ОП, за ним закреплен административный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, занимался проведением проверок и принятием процессуальных решений по ранее полученным материалам. Во время несения службы никто из руководителей подразделения с указанием о необходимости выезда по адресу: <адрес>, не обращался, таких указаний от кого-либо он не получал.

Опрошенные в ходе проверки начальник МО МВД России «Искитимский» полковник полиции Е.С., начальник дежурной части МО МВД России «Искитимский» старший лейтенант полиции Р.Е., оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Искитимский» капитан полиции Р.М., начальник тыла МО МВД России «Искитимский» майор внутренней службы В.В., Бронов, которые исполняют свои должностные обязанности непосредственно в городе Искитиме, также пояснили, что до момента поступления сообщения об обнаружении трупов, никаких сообщений по факту обращения С.1 к ним не поступало.

В ходе проведения проверки был установлен факт невыезда и не нахождения оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» <данные изъяты> Е.Д. Ковалева ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на проверке сообщения о преступлении.

Кроме того, в ходе проведённой проверки с целью установления достоверности факта выезда на место происшествия р.<адрес> оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» Ковалева Е.Д., последнему ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти добровольное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, от данного предложения Ковалев Е.Д. отказался, путём подачи соответствующего заявления. Опрошенная гражданка В., проживающая по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома и на улицу не выходила. После 14 час. 00 мин. услышала крик девочки в подъезде, проживающей в соседней квартире № по имени С.3, по истечению около 40 минут после услышанного к ней постучались сотрудники ОВД и сообщили, что в соседней квартире обнаружены трупы мужчины и женщины. До этого времени в двери её квартиры никто не стучал, через дверь она ни с кем не разговаривала.

Таким образом в ходе проверки установлено, что Ковалев Е.Д. не осуществил незамедлительную регистрацию в КУСП сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «112», не организовал своевременный выезд на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников СОГ, ОВД и ОВО ВНГ, не проинформировал по данному факту своего непосредственного руководителя и ответственного от руководства, а также дежурную часть МО МВД России «Искитимский». Факт выезда Ковалева Е.Д. на место происшествия для проверки сообщения о преступлении достоверно не установлен.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что факт нарушения Ковалевым Е.Д. условий контракта подтверждается материалами служебной проверки и оснований для переоценки её результатов у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка заключению по материалам служебной проверки в отношении Ковалева Е.Д.

Давая оценку действиям истца, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что полномочия оперативного дежурного дежурной части заключаются в информационном обеспечении деятельности отдела. Порядок действий оперативного дежурного дежурной части в случае поступления сообщения о преступлении включает в себя регистрац░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «112», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 3271 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░