Решение по делу № 2-633/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-633/2021

22RS0037-01-2021-001140-68

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
с участием истца Дашковой Е.А., представителя истцов Еременко Л.Ю.,

представителя ответчика Ильиных А.М.,

ответчика Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грумет В.Р., Седалищевой В.Ф., Плеховой Н.М., Ивкиной В.В., Малышевой Н.И., Верт Л.Н., Дашковой Е.А. к ООО «ЖКХ-Павловск» и Грибанову А.В. о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Грумет В.Р., Седалищева В.Ф., Плехова Н.М., Ивкина В.В., Малышева Н.И., Верт Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ-Павловск» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2019 года о внесении изменений в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющийся неотъемлемой частью договора № 10 «Об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома» от 01.08.2018 года (п. 3.4 Перечня)

В обоснование заявленных требований указали, 25.12.2019 года внеочередное собрание собственников по вопросу изменения Перечня оказываемых ответчиком услуг не проводилось, дополнительное соглашение с ООО «ЖКХ-Павловск» об этом не подписывалось, при сборе с жильцов дома подписей об ознакомлении с договором работники ООО «ЖКХ-Павловск» сообщали об изменения тарифов на обслуживание.

О нарушении своих прав узнали, когда к ним с иском о возмещении ущерба, причиненного при падении снега на крышу автомобиля, обратилась Шмер Г.В. Ответ из прокуратуры, куда они обратились для восстановления своих нарушенных прав, был получен 18 марта 2021 года, 02 августа 2021 года было отказано в возбуждении дела по факту фальсификации протокола общего собрания.

В ходе рассмотрения дела на стороне истцов в процесс вступила Дашкова Е.А., собственник квартиры № 37 жилого многоквартирного дома № 79 по <адрес>, которая поддержала требования Груммет В.Р., Седалищевой В.Ф., Плеховой Н.М., Ивкиной В.В., Малышевой Н.И. и Верт Л.Н. о признании решения общего собрания от 25 декабря 2019 года недействительным.

При этом указала, что только 24 июня 2021 года узнала о том, что является ответчиком в гражданском деле по иску Шмер Г.В. о возмещении ущерба, получив копию заочного решения и ознакомившись с материалами дела у мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края. Из содержания заочного решения и материалов дела следовало, что основанием исковых требований Шмер Г.В. явилось решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 79 по <адрес> от 25.12.2019, которым из Перечня услуг, оказываемых ООО «ЖКХ-Павловск» собственникам дома, была исключена уборка снега с крыши дома. На собрании она не присутствовала, о принятом решении не знала.

Истцы Груммет В.Р., Седалищева В.Ф., Плехова Н.М., Ивкина В.В., Малышева Н.И. и Верт Л.Н. в данное судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель Еременко Л.Ю. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что 18 марта 2021 года истцы получили ответ прокуратуры района, куда обращались с просьбой проверить факт фальсификации указанного протокола собрания, узнали о том, что никто из жильцов дома не инициировал созыв собрания, фактически собрание не проводилось, решения не принимались. С этой даты, с 18.03.2021 года следует исчислять шестимесячный срок обжалования решения собрания.

В прошлом судебном заседании истец Верт Л.Н. поясняла, в декабре 2019 года на входной двери подъезда жилого дома по <адрес>, появилось объявление о созыве общего собрания жильцов дома в 18 час. 25.12.2019 года, повестку собрания объявление не содержало. В назначенное время у подъезда №4 собрались 8 человек: она, Малышева, Курдюкова, Ивкина, Грумет, Степанова, Сиротина, Коростелева, подошли три представителя ООО ЖКХ-Павловск». Зашли в подъезд, где им представили нового юриста ЖКХ-Павловск Ильиных А.М., которая рассказала о повышении тарифа за обслуживание дома до 8 руб. 80 коп. Никакой речи об изменении перечня услуг, оказываемых ответчиком, не было. Не обсуждался вопрос о кворуме собрания, не выбирали председателя собрания и секретаря, не оглашали повестку собрания, не было голосования и не решали вопрос о голосовании путем обхода квартир и сбора подписей, протокол не вели. Расписались в представленных работниками ЖКХ-Павловск списках жильцов за изменение тарифов и уточнение площади квартир, после чего разошлись, такие же росписи собрали представители ЖКХ –Павловск от жильцов дома, пройдя по квартирам. Часть подписей поддельные, например, подписи Греховых, Комарова, в некоторых квартирах живут квартиранты. Грибанова А.В., который указан председателем собрания, не было на нём, он давно в доме №79 не проживает и, с его слов, не инициировал созыв внеочередного собрания.

Полагает, что решение собрания от 25.12.2019 года был оформлено ответчиком в связи с падением 25 января 2020 года с крыши дома снега на автомобиль Шмер Г.В. и предъявлением ею иска на сумму 47000 руб. Узнала о решении собрания от 25.12.2019 года из искового заявления Шмер Г.В. в октябре 2020 года, написали заявление в полицию, в прокуратуру о фальсификации документа, 18 марта 2021 года получили ответ прокурора района, после чего подали настоящий иск.

Аналогичные объяснения дали суду истцы Грумет В.С., Ивкина В.В., Малышева Н.И..

Истец Дашкова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № 37 жилого дома № 79 по <адрес>, но много лет живет в г.Барнауле. В указанной квартире проживает её мать Левина Л.И. 24.06.2021 мать сообщила ей о принятом заочном решении мирового судьи по иску Шмер Г.В., копия которого ей пришла по почте и о том, что жильцы дома намерены оспаривать решение.

24.06.2021 года поехала к мировому судье Шелаболихинского района, получила копию заочного решение о взыскании с собственников дома ущерба, ознакомилась с материалами дела, из которых узнала об оспариваемом решении общего собрания от 25.12.2019 года. Уведомление о проведении 25.12.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома она не получала, в собрании не участвовала, мать тоже о собрании ничего не знала. Из-за ситуации с коронавирусом не была у матери два года. Решение собрания не получала. О судебном разбирательстве у мирового судьи Шелаболихинского района её не уведомляли, узнала о нём 24.06.2021 года.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Павловск» Ильиных А.М. с иском не согласна. Полагает, что истцами Груммет В.Р., Седалищева В.Ф., Плехова Н.М., Ивкина В.В., Малышева Н.И. и Верт Л.Н. пропущен шестимесячный срок обжалования решения общего собрания от 25.12.2019, поскольку о принятом решении они узнали из искового заявления Шмер Г.В. о возмещении ущерба, поданном мировому судье Шелаболихинского района. Истцы определениями мирового судьи от 01.10.2020 и от 20.10.2020 года о подготовке дела и назначении его к слушанью были привлечены в качестве ответчиков по делу Шмер Г.В. Просит отказать им в иске по указанному основанию. Решение вопроса о пропуске срока обжалования Дашковой Е.А. оставляет на усмотрение суда. При этом полагает, что Дашкова Е.А. могла узнать об оспариваемом решении ранее 24.06.2021, поскольку судебные разбирательства начались задолго до этой даты. Пояснила, что жильцы дома №79 по <адрес> – безинициативные люди, в том числе и выбранный ими представитель Грибанов А.В. Поэтому проведение собрания от 25.12.2019 года было организовано ЖКХ-Павловск, расклеили объявления на двери подъездов. Кворума на собрании жильцов многоквартирного дома от 25.12.2019 года не было, протокол не вели, голосование по рассматриваемым вопросам не проводили, в протоколе собрания указали число присутствующих, исходя из количества жильцов, расписавшихся после собрания в ведомостях о том, что согласны с решением собрания.

Накануне собрания 12.12.2019 года вручали представителю жильцов дома Грибанову А.В. предложение о внесении изменения в договор об обслуживании дома от 01.08.2018 года. Протокол собрания изготовлен работниками ЖКХ-Павловск, подписан Грибановым А.В., которого на собрании не было, позже.

Привлеченный судом в качестве ответчика Грибанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что до 2020 года проживал в принадлежавшей ему квартире № 14 по <адрес>. Затем квартиру продал, переехал в другое жилое помещение. Жильцы дома назначили его старшим, их представителем при собственном управлении домом, управляющей организации в доме нет. Общее собрание собственников от 25.12.2019 он не инициировал, не организовывал и на нём не присутствовал. Дополнительное соглашение к договору № 10 от 01.08.2018 от имени жильцов подписал, но с его содержанием не знакомился. Обстоятельства подписания протокола от 25.12.2019 года и время подписания точно не помнит, скорее всего, представители ЖКХ-Павловск принесли протокол после проведения собрания в его кабинет, соседний с ними. О принятых на собрании решениях узнал из решения мирового судьи Шелаболихинского района по иску Шмер Г.В.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов Груммет В.Р., Седалищевой В.Ф., Плеховой Н.М., Ивкиной В.В., Малышевой Н.И. и Верт Л.Н.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 4 указанной статьи, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25).

Так, в пункте 103 постановления №25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления №25).

Так, соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 114 постановления №25).

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.115).

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) – пункт 119 постановления №25.

В соответствие со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения об исковой давности регулируются ст. 195 - 208 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Но в отношении общих собраний собственников в многоквартирного дома специальный срок установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что оспариваемое решение от 25.12.2019 года не соответствует требованиям, закона, приведенным выше.

Судом установлено, что, по существу, инициатором внеочередного общего собрания собственников являлся ответчик- ООО «ЖКХ-Павловск», а не собственник жилого дома №79 по <адрес> Грибанов А.В. Из объяснений последнего в судебном заседании следует, что никакого участия в организации и проведении собрания он не принимал: не извещал собственников о дате и месте собрания, о повестке собрания, не присутствовал на собрании, не составлял протокол собрания.

Данные обстоятельства подтвердил суду представитель ответчика Ильиных А.М., пояснившая, что объявление о проведении собрания, которое не содержало повестки, на дверях подъездов развешали работники ЖКХ –Павловск, ими же составлен протокол собрания, который позже подписал Грибанов А.В. допрошенные свидетели К.., Г.., Т.., Л.., Б..

Так, свидетели К.. и Г.. пояснили, что являются собственниками квартир в доме №79 по <адрес>. О проведении внеочередного собрания собственников дома 25.12.2019 года их никто не извещал, объявления на дверях подъезда они не видели. Дня через два после 25 декабря 2019 года к ним домой приходил представитель ЖКХ-Павловск и просил расписаться в ведомости за уведомление о повышение тарифов за обслуживание дома на 5%. Узнали о принятом решении от 25.12.2019 года из искового заявления Шмер Г.В.

Свидетели Т.., Л.., Б.. суд пояснила, что присутствовали на собрании собственников дома №79 по <адрес> 25.12.2019 года, на котором присутствовало 7-8 человек. Они извещали собственников о месте и времени проведения собрания объявлением, которое размещали на дверях подъездов. Собрание проходило в подъезде дома. Юрист Ильиных А.М. рассказала об изменении тарифов за обслуживание дома и об изменении перечня услуг, которые оказывает ЖКХ-Павловск. Голосование на собрании не проводили, протокол не вели. Решение о проведении очно-заочного или заочного голосования не принимали. После собрания ходили по квартирам дома, сообщали, что изменились тарифы за обслуживание дома и перечень услуг, уточняли площадь каждой квартиры, за что жильцы расписывались.

Правила оформления протокола общих собраний собственников установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Протокол общего собрания должен содержать, в числе прочего, сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем - оформляются приложениями к протоколу (п. 13 - 15 Требований); об общем количестве голосов собственников в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников; об общей площади жилых и нежилых помещений в доме; о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания, вид общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование) и др.

Представленный суду протокол собрания от 25.12.2019 года таких сведений не содержит либо они не соответствуют действительности.

В частности, председателем собрания и выступающим по второму вопросу повестки собрания указан Грибанов А.В. который на собрании не присутствовал.

Гражданским законодательством установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (подпункт 4 части 4, подпункт 4 части 5 статьи 181.2 ГК РФ, подпкнкт "б" пункта 12 Требований к оформлению протоколов N 44/пр. В протоколе указаны результаты голосования, которое, как установил суд, не проводилось.

Численный состав присутствующих указан в количестве 35, однако, суд установил, что на собрании присутствовало 8 человек: Верт, Малышева, Курдюкова, Ивкина, Грумет, Степанова, Сиротина, Коростелева. Исходя из площади помещений, принадлежащим данным собственникам (393,7 кв.м.), относительно общей площади всех жилых и нежилых помещений 60-квартирного жилого дома (3687,3 кв.м.) количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило, 10,6%, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Приобщенные к протоколу списки собственников с их подписями составлены после собрания от 25.12.2019 года при поквартирном обходе работниками ООО «ЖКХ – Павловск».

Учитывая, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, что собрание собственников многоквартирного дома при отсутствие кворума вообще не уполномочено принимать какие-либо решения, суд признает недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома №79 по <адрес> о внесении изменений в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющийся неотъемлемой частью договора №10 «Об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома» от 01.08.2018 года (п. 3.4 Перечня), расположенного по адресу<адрес> от 25.12.2019 года.

Суд полагает, что не пропущен срок на оспаривание указанного выше решения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности не с датой проведения общего собрания собственников, а с моментом, когда собственник помещения в многоквартирном доме узнал или должен был узнать о принятом решении.

Выражение "должен был узнать" означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Осведомленность о факте нарушения права должна включать в себя и осведомленность о личности нарушителя. В противном случае невозможно определить лицо, к которому будет предъявлен иск. Отсутствие у истца вышеуказанных сведений об ответчике препятствует предъявлению иска, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права и личности нарушителя этого права. Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

Истцы Грумет В.Р., Седалищева В.Ф., Плехова Н.М., Ивкина В.В., Малышева Н.И., Верт Л.Н., как установил суд, действительно узнали о принятом решении от 25.12.2019 года, будучи привлеченными определениями мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 01.10.2020 и от 20.10.2020 года в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску Шмер Г.В. о возмещении ущерба, о нарушении своих прав узнали из письма прокуратуры Павловского района от 18 марта 2021 года, в котором им разъяснено о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Истец Дашкова Е.А., как установил суд, узнала о принятом решении лишь 24.06.2021 года, поскольку о проведении собрания её никто не уведомлял, как и о принятом решении от 25.12.2019. О рассмотрении указанного выше иска Шмер Г.В. она не извещалась, ране о приятом решении узнать не могла, поскольку давно не проживает в доме №79 по <адрес>, живет в г.Барнауле.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома №79 по <адрес> о внесении изменений в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющийся неотъемлемой частью договора №10 «Об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома» от 01.08.2018 года (п. 3.4 Перечня), расположенного по адресу: <адрес> от 25.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2021 года.

СУДЬЯ                                    З.А.Коняева