Решение по делу № 1-174/2022 от 13.04.2022

УИД 23RS0номер-55

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

номер

<адрес>                                                       30 мая 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                      Даракчян А.А.

    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО4

    подсудимого                                                                          ФИО2

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение номер и ордер номер,

    при секретаре                                                                         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 310 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 38 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла вступил с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» «Красно-Белое».

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли стоял возле лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,, и прикрывал его корпусом своего тела, в это время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, подняло ящик с пивом, расположенный на полу у входа, в котором находилось 24 стеклянных бутылок пива марки «Эфес Пилсенер», объемом по 0,45 литров, каждая стоимостью 29 рублей 45 копеек, на общую сумму 706 рублей 80 копеек. Далее, продолжая свой преступный умысел, направился на выход из помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ФИО2 вышел в след за ним, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покинули помещение магазина «Красное-Белое», чем полностью реализовали свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 706 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

          В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

          С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд также считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись с моментом хищения алкогольной продукции, копию объяснения ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                             А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                     А.А. Даракчян