Решение по делу № 7У-1526/2024 [77-1138/2024] от 02.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                № 77-1135/2024, 77-1138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2024 года                                        город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

защитника-адвоката Лукьяновой Д.П.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Анцибора А.А. и защитника-адвоката Лукьяновой Д.П. на постановление Промышленного районного суда города Самары от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационных жалоб; выступление прокурора, не возражавшего против доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции

установил:

7 апреля 2023 года приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Анцибор А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2023 года (с учетом зачета).

Осужденный Анцибор А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст.81 УК РФ.

17 августа 2023 года постановлением Промышленного районного суда города Самары отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анцибора А.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

23 ноября 2023 года апелляционным постановлением Самарского областного суда постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лукьянова Д.П. в защиту интересов осужденного Анцибор А.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов ссылается на наличие у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Ссылаясь, на заключение врачебной комиссии, показания врача исправительного учреждения ФИО6, указывает, что Анцибор А.А. нуждается в лечении, в специализированном учреждении здравоохранения, постороннем уходе, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Обращает внимание, что в случае освобождения мать осужденного ФИО7 обязуется оказывать надлежащий уход осужденному. Указывает, что в настоящее время здоровье осужденного ухудшилось, надлежащего лечения в исправительном учреждении не получает. Считает, что все необходимые условия для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ соблюдены. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Анцибор А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Приводит доводы, аналогичные доводам защитника. Указывает, что его заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие у него поощрений не свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание, что является инвалидом ФИО10 группы, ФИО26 ФИО27 ФИО28, в связи с чем нуждается в посторонней помощи и не может отбывать наказание на общих основаниях. Просит судебные решения отменить.

28 февраля 2024 года постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Петровой Н.Е. вышеуказанные кассационные жалобы осужденного Анцибора А.А. и защитника-адвоката Лукьяновой Д.П. переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Однако указанные требования при рассмотрении ходатайства осужденного Анцибора А.А., судами в должной мере не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Анцибор А.А. на момент проведения освидетельствования имелось заболевание «ФИО11. ФИО12. ФИО13. ФИО14, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (с изменениями и дополнениями) пункт ФИО15 раздел ФИО16 «ФИО17».

В судебном заседании также установлено, что у осужденного Анцибора А.А., произошло ФИО18 ФИО19 ФИО20 и ФИО21, передвигается с посторонней помощью, является инвалидом ФИО22 группы.

Принимая решение по ходатайству осужденного Анцибора А.А., суд первой инстанции, несмотря на выводы заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в пФИО23 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что указанное заболевание в настоящее время не препятствует дальнейшему отбыванию осужденным наказания, который получает всю необходимую квалифицированную медицинскую помощь, состояние его здоровья стабильное, динамика удовлетворительная, а кроме того, состояние его здоровья учтено при постановлении судом в отношении Анцибор А.А. приговора.

В обжалуемом постановлении, суд первой инстанции не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения, при этом осужденный от лечения не отказывается.

Кроме того, суд не учел, что при наличии установленного у Анцибор А.А. заболевания «ФИО24», выявленного в ФИО25 году, возникшего до совершения преступления, его болезнь после совершения преступления, обострилась, его состояние здоровья ухудшилось, что следует из заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) и показаний врача ФИО6, изложенных в протоколе судебного заседания и в судебном решении (л.д.51-52, 53).

Данные обстоятельства, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направления материалов дела в отношении Анцибора А.А. в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении осужденного Анцибора Александра Алексеевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары в ином составе суда.

Кассационные жалобы осужденного Анцибора А.А. и защитника-адвоката Лукьяновой Д.П. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Д.В. Свиридов