Решение по делу № 33-17146/2024 от 12.09.2024

Судья А.Г. Каюмова                            УИД 63RS0040-01-2023-005024-68

                                                                                      Дело № 2-5347/2023

                                                                                              № 33-17146/2024

                                                                                                    учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» О.В. Ушаковой на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года, которым постановлено:

заявление Скоп В.Ю. о взыскании судебных расходов по делу № 2-219/2024, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТрансАвто», ИНН 1639045991, в пользу Скоп В.Ю., <дата> года рождения, ИНН .... в возмещении расходов на представителя 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Скоп В.Ю., отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    В.Ю. Скоп обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску В.Ю. Скоп к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Делко», ООО «АвтоПрофи», ООО «ТрансАвто» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

В.Ю. Скоп обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

    Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

    В частной жалобе ООО «ТрансАвто» О.В. Ушакова просит определение суда отменить, вынести новое определение, о снижении размера взыскиваемых расходов до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Между В.Ю. Скоп и ИП Н.Г. Узенковой заключен договор об оказании юридических услуг от 26 апреля 2023 года, по условиям которого заказчик оплатил стоимость услуг в размере 25 000 рублей.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объем и вид защищаемого права, обжалуемым определением суда в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «ТранАвто» в пользу В.Ю. Скоп взыскано 18 000 рублей. Факт оплаты расходов по договору подтверждается квитанцией от 26 апреля 2023 года на сумму 25 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем В.Ю. Скоп работы по представлению интересов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на представителя является обоснованной, а ее размер разумным.

Оплата заявителем заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 25 000 рублей подтверждена квитанцией от 26 апреля 2023 года.

Выводы суда в этой части не противоречат вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда являются верными, определение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в пределах доводов частной жалобы судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» О.В. Ушаковой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.

Судья